Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

Рассматривая конкретное дело, суд высшей инстанции отметил, что льготная налоговая ставка 0,3% не может применяться для земельных участков под ИЖС, приобретенных для перепродажи.

         

Фото: www.s.pfst.net

      

Предприниматель, основным видом деятельности, которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, в 2016 году приобрел в собственность земельные участки с видом разрешенного использования «Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками, характерные для населенных пунктов».

В 2017 году МИФНС №1 по Новгородской области начислила предпринимателю налоги, по ставке 1,5%. Предприниматель не согласился с позицией налогового органа, полагая, что, являясь физическим лицом и имея в собственности земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающего индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), он должен уплачивать земельный налог по ставке 0,3%.

    

Фото: www.respectrb.ru

      

В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 06.04.2018 по делу № 2а-483/2018 о взыскании с предпринимателя задолженности и пеням по земельному налогу за 2016 год, который был отменен 16.04.2018 определением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района.

В связи с этим Инспекция 15.06.2018 обратилась с административным исковым заявлением о взыскании в Новгородский районный суд Новгородской области. Последний определением от 07.12.2018 производство по административному исковому заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя земельного налога за 2016 год прекратил, указав на то, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

   

   

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020 по делу №А44-8188/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, заявление инспекции удовлетворено.

Как указали суды, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.03.2015 №306-КГ14-8182, налоговая ставка 0,3% является по своей сути налоговой льготой, поэтому наличие оснований для ее применения должен обосновать сам налогоплательщик. Данный вывод согласуется с положениями ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 52, ст. 56 НК РФ.

     

Фото: www.amic.ru

     

При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Предприниматель не доказал, что приобретал спорные земельные участки для целей жилищного строительства, то есть для личных (бытовых) нужд и использовал их фактически по указанному назначению.

Ссылка предпринимателя на возможность применения сниженной ставки налога независимо от соблюдения указанных требований при условии отнесения объекта налогообложения к льготируемой категории, правомерно отклонена судами как необоснованная.

       

 

    

24.12.2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением №307-ЭС20-16984 поддержала решения нижестоящих судов, отказав в передаче для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя на судебные акты, согласившиеся с позицией налогового органа.

 По мнению Верховного Суда, действия предпринимателя по приобретению земельных участков и их последующей реализации не носили характера разовой сделки, земельные участки не использовались по назначению, не предназначались для личных (бытовых) нужд.

Это в свою очередь свидетельствует об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков), что не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога.

       

Фото: www.cashcirculation.ru  

    

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Верховный Суд: нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении изменений в ДДУ не требуется

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

При передаче типового проекта стороны освободят от НДС и налога на прибыль

Для МСП на год введена рассрочка уплаты налогов и сборов

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Застройщикам с налоговой задолженностью откажут в выдаче разрешений на строительство

Бизнес просит приравнять к предпринимателям членов советов директоров и правлений и ослабить неналоговые платежи

+

Какие льготы получат застройщики жилья в столице

Власти Москвы готовят нормативно-правовой акт, предлагающий девелоперам при возведении ими жилья отсрочку и последующее освобождение от платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка при условии, что они обязуются также построить промышленный либо офисный объект, сообщает пресс-служба правительства Москвы.

    

Фото: www.stadiony.net

     

«Мы приняли решение и сейчас готовим соответствующую нормативную базу, согласно которой инвесторы, осуществляющие строительство жилья на территории столицы, смогут не вносить плату за изменение вида разрешенного использования земельных участков при условии направления этой экономии и своих средств софинансирования в двукратном размере на строительство промышленных и офисных объектов», — пояснил вице-мэр столицы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов (на фото).

    

Фото: www.cdn.bfm.ru

    

По его словам, Москва сегодня имеет большой запрос от крупных системных инвесторов, которые вкладывающихся в строительство жилья на столичной территории. Они ежегодно уплачивают порядка 17—20 млрд руб. за изменение вида разрешенного использования земельных участков, предназначенных для строительства жилых объектов. 

Власти города решили, что рациональнее эти средства будет использовать для создания деловой инфраструктуры столицы, для чего соответствующие изменения будут внесены в постановление правительства Москвы №273-ПП.

     

Фото: www.s.pfst.net

    

«Таким образом, каждый рубль города привлечет два рубля частных инвестиций в строительство промышленных и офисных объектов, — спрогнозировал Владимир Ефимов. — Кроме того, себестоимость строительства объектов снизится еще на 30%, появятся условия для создания дополнительных рабочих мест», — добавил вице-мэр.

   

Фото: www.4science.ru

   

    

   

   

   

Другие публикации по теме:

Елена Николаева (Московская городская дума): Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет

Депутаты предлагают запретить формирование земельного участка под МКД по границе его контура

Сенаторы предлагают разрешить возводить объекты капстроительства с отклонением от проекта

С 8 апреля изменился классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Собственникам земельных участков отменят плату за снятие запрета на строительство: комментарий инвестора

Утверждены методические рекомендации по формированию земельных участков для строительства многоквартирных домов

Срок использования земельных участков для завершения строительства объектов продлят до 5 лет

Арбитражный суд: изменение вида разрешенного использования земельного участка после заключения договора аренды ограничивает конкуренцию