Рассматривая конкретное дело, суд высшей инстанции отметил, что льготная налоговая ставка 0,3% не может применяться для земельных участков под ИЖС, приобретенных для перепродажи.

Фото: www.s.pfst.net

Предприниматель, основным видом деятельности, которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, в 2016 году приобрел в собственность земельные участки с видом разрешенного использования «Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками, характерные для населенных пунктов».

В 2017 году МИФНС №1 по Новгородской области начислила предпринимателю налоги, по ставке 1,5%. Предприниматель не согласился с позицией налогового органа, полагая, что, являясь физическим лицом и имея в собственности земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающего индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), он должен уплачивать земельный налог по ставке 0,3%.

Фото: www.respectrb.ru

В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 06.04.2018 по делу № 2а-483/2018 о взыскании с предпринимателя задолженности и пеням по земельному налогу за 2016 год, который был отменен 16.04.2018 определением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района.

В связи с этим Инспекция 15.06.2018 обратилась с административным исковым заявлением о взыскании в Новгородский районный суд Новгородской области. Последний определением от 07.12.2018 производство по административному исковому заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя земельного налога за 2016 год прекратил, указав на то, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020 по делу №А44-8188/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, заявление инспекции удовлетворено.

Как указали суды, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.03.2015 №306-КГ14-8182, налоговая ставка 0,3% является по своей сути налоговой льготой, поэтому наличие оснований для ее применения должен обосновать сам налогоплательщик. Данный вывод согласуется с положениями ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 52, ст. 56 НК РФ.

Фото: www.amic.ru

При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Предприниматель не доказал, что приобретал спорные земельные участки для целей жилищного строительства, то есть для личных (бытовых) нужд и использовал их фактически по указанному назначению.

Ссылка предпринимателя на возможность применения сниженной ставки налога независимо от соблюдения указанных требований при условии отнесения объекта налогообложения к льготируемой категории, правомерно отклонена судами как необоснованная.

24.12.2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением №307-ЭС20-16984 поддержала решения нижестоящих судов, отказав в передаче для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя на судебные акты, согласившиеся с позицией налогового органа.

 По мнению Верховного Суда, действия предпринимателя по приобретению земельных участков и их последующей реализации не носили характера разовой сделки, земельные участки не использовались по назначению, не предназначались для личных (бытовых) нужд.

Это в свою очередь свидетельствует об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков), что не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Верховный Суд: нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении изменений в ДДУ не требуется

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

При передаче типового проекта стороны освободят от НДС и налога на прибыль

Для МСП на год введена рассрочка уплаты налогов и сборов

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Застройщикам с налоговой задолженностью откажут в выдаче разрешений на строительство

Бизнес просит приравнять к предпринимателям членов советов директоров и правлений и ослабить неналоговые платежи

По сообщению пресс-службы Министерства внутренних дел РФ, обвиняемый по нескольким статьям девелопер-мошенник предстанет перед судом.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Следователями СЧ СУ УМВД России по Калининградской области окончено предварительное расследование уголовного дела в отношении ранее судимого 52-летнего предпринимателя, обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере, а также попытке хищения денежных средств из банкомата», — проинформировала официальный представитель МВД России Ирина Волк.

По версии следователей руководитель фирмы-застройщика заключил с гражданами договоры долевого участия в строительстве жилых домов в центре г. Полесска Калининградской области. Однако обещанных квартир люди не получили, поскольку их дома до сих пор не достроены.

Фото: www.ok.ru

«Деньгами дольщиков злоумышленник распорядился по своему усмотрению. Общая сумма причиненного материального ущерба превысила 74 млн руб.», — рассказала Ирина Волк.

Кроме того, по ее словам, обвиняемый также изобличен в попытке хищения денежных средств из банкомата, расположенного в одном из местных супермаркетов. Не сумев осуществить задуманное (см. видео), горе-грабитель скрылся с места происшествия.

В результате оперативно-розыскных мероприятий подозреваемый задержан сотрудниками полиции далеко от самого западного российского региона — на золотых приисках Иркутской области. Следствие возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 (приготовление к преступлению и покушение на преступление), 158 (кража) и 159 (мошенничество) УК РФ, впоследствии объединенные в одно производство. В отношении обвиняемого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено для рассмотрения в Полесский районный суд Калининградской области.

Фото: www.bazazakonov.ru

Изучив страницы сообществ полесских дольщиков в соцсетях и местные СМИ, портал ЕРЗ пришел к выводу, что с высокой степенью вероятности речь идет о застройщике Льве Гайдае (Логачеве), учредителе созданного в 2014 году ООО «БалтПластСтрой», с февраля 2017-го находящегося в процедуре банкротства.

Этого шумного и нахрапистого господина (на фото) хорошо знают в Полесском районе Калининградской области. Помимо мошеннических схем в сфере долевого строительства он прославился взрывным характером и разборками в стиле лихих 1990-х.

Фото: www.vk.com

В 2015 году по федеральному каналу в передаче «Вести. Дежурная часть» был показан сюжет о том, как Лев Борисович обстрелял из охотничьего ружья дом депутата местного горсовета Виктора Зубрикова, а на следующий день, ничуть не смущаясь работающей камеры, «быковал» и угрожал избраннику народа в присутствии местных полицейских.

«Пожелаем же ему крепкого чифира и хорошей отсидки!» — так местные дольщики отреагировали на сообщение об аресте горе-застройщика и неудачливого вора-медвежатника Льва Логачева.     

Как ранее заявляли региональные власти, решить проблемы обманутых дольщиков в этом субъекте Федерации  планируется за три года. Глава Калининградской области Антон Алиханов пообещал усилить контроль за недобросовестными девелоперами и подрядчиками, которые виновны в появлении долгостроев.

Фото: www.оп64.рф

Другие публикации по теме:

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

В Калининграде застройщик пойдет под суд за хищение у дольщиков 37 млн руб.  

Застройщиков стали оправдывать по делам об обмане дольщиков?

Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.