Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

Рассматривая конкретное дело, суд высшей инстанции отметил, что льготная налоговая ставка 0,3% не может применяться для земельных участков под ИЖС, приобретенных для перепродажи.

         

Фото: www.s.pfst.net

      

Предприниматель, основным видом деятельности, которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, в 2016 году приобрел в собственность земельные участки с видом разрешенного использования «Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками, характерные для населенных пунктов».

В 2017 году МИФНС №1 по Новгородской области начислила предпринимателю налоги, по ставке 1,5%. Предприниматель не согласился с позицией налогового органа, полагая, что, являясь физическим лицом и имея в собственности земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающего индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), он должен уплачивать земельный налог по ставке 0,3%.

    

Фото: www.respectrb.ru

      

В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 06.04.2018 по делу № 2а-483/2018 о взыскании с предпринимателя задолженности и пеням по земельному налогу за 2016 год, который был отменен 16.04.2018 определением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района.

В связи с этим Инспекция 15.06.2018 обратилась с административным исковым заявлением о взыскании в Новгородский районный суд Новгородской области. Последний определением от 07.12.2018 производство по административному исковому заявлению инспекции о взыскании с предпринимателя земельного налога за 2016 год прекратил, указав на то, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

   

   

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020 по делу №А44-8188/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, заявление инспекции удовлетворено.

Как указали суды, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.03.2015 №306-КГ14-8182, налоговая ставка 0,3% является по своей сути налоговой льготой, поэтому наличие оснований для ее применения должен обосновать сам налогоплательщик. Данный вывод согласуется с положениями ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 52, ст. 56 НК РФ.

     

Фото: www.amic.ru

     

При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Предприниматель не доказал, что приобретал спорные земельные участки для целей жилищного строительства, то есть для личных (бытовых) нужд и использовал их фактически по указанному назначению.

Ссылка предпринимателя на возможность применения сниженной ставки налога независимо от соблюдения указанных требований при условии отнесения объекта налогообложения к льготируемой категории, правомерно отклонена судами как необоснованная.

       

 

    

24.12.2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением №307-ЭС20-16984 поддержала решения нижестоящих судов, отказав в передаче для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя на судебные акты, согласившиеся с позицией налогового органа.

 По мнению Верховного Суда, действия предпринимателя по приобретению земельных участков и их последующей реализации не носили характера разовой сделки, земельные участки не использовались по назначению, не предназначались для личных (бытовых) нужд.

Это в свою очередь свидетельствует об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков), что не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога.

       

Фото: www.cashcirculation.ru  

    

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Верховный Суд: нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении изменений в ДДУ не требуется

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

При передаче типового проекта стороны освободят от НДС и налога на прибыль

Для МСП на год введена рассрочка уплаты налогов и сборов

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Застройщикам с налоговой задолженностью откажут в выдаче разрешений на строительство

Бизнес просит приравнять к предпринимателям членов советов директоров и правлений и ослабить неналоговые платежи

+

ФРТ будет принимать решение о финансировании мероприятий с учетом достаточности его имущества

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации ‎«О внесении изменений в Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (Фонд).

   

Фото: www.edsro.center

  

Напомним, что принятие решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, принимается Фондом развития территорий (ФРТ) на основании представленных ходатайств субъектов РФ.

Проект Постановления устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда ФРТ вправе вернуть субъекту РФ ходатайство, а именно:

 непредставление недостающих документов субъектом в установленный срок;

• недостаточность средств для финансирования мероприятий в отношении объектов незавершенного строительства, объектов инфраструктуры, заявленных в ходатайстве.

 

 

При этом устанавливается, что достаточность средств определяется исходя из имеющегося имущества ФРТ, сформированного за счет:

• доходов, полученных ФРТ от реализации прав на имущество компенсационного фонда;

  

Фото: www.news.sarbc.ru

 

• имущественного взноса РФ и иных публично-правовых образований в имущество ФРТ и бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном и региональных бюджетах на соответствующий финансовый год и плановый период, планируемых к предоставлению в виде имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в имущество ФРТ, уменьшенного на разницу между предельным объемом финансирования в соответствии с ранее принятыми ФРТ решениям о финансировании и размером денежных средств, направленных ФРТ на финансирование деятельности и мероприятий, осуществляемых ФРТ или фондом субъекта.

  

Фото: www.bogaziciis.com

 

Таким образом, расширяется перечень условий, соблюдение которых необходимо для принятия решения по ходатайству субъекта, что позволит учитывать достаточность имущества Фонда для исполнения обязательств по ранее принятым решениям о финансировании мероприятий. 

Общественное обсуждение проекта Постановления Правительства РФ продлится до 30 ноября 2022 года.

  

 

   

  

  

 

 

Другие публикации по теме:  

Определен размер выплат гражданам, переезжающим из Херсонской области в другие регионы России

С помощью жилищных сертификатов обманутым дольщикам максимально упростят получение нового жилья взамен утраченного 

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Условия и порядок предоставления субсидий Фонду развития территорий

На строительство жилья и модернизацию коммунальной инфраструктуры власти выделили более 11 млрд руб.

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий 

Фонд ЖКХ не может финансировать расселение из специализированного жилищного фонда

Школы и детсады в Московской области достроят за счет Фонда развития территорий

Решение об изменении предельного объема финансирования будет принимать правление Фонда развития территорий

Константин Цицин назначен гендиректором объединенного Фонда развития территорий