Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

14 июня прошло онлайн-заседание комиссии РСПП по жилищной политике «Рост стоимости технического присоединения к электрическим сетям». Его провел председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА, генеральный директор АО «Баркли» Леонид Казинец.

Фото: bangkokbook.ru

На заседании выступили руководитель департамента развития электро- и теплоэнергетики ФГБУ «РЭА» Минэнерго России Александр Коротенко, заместитель директора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Ольга Дашкова, директор управления по государственно-частному партнерству ГК КОРТРОС Довран Гарагозов и другие.

Участники мероприятия рассмотрели вопросы применения приказа Минэнерго России от 26 февраля 2024 г. №131 «Об утверждении УНЦ типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства» и Федерального закона от 16 февраля 2022 г. №12-ФЗ «О внесении изменений в ст. 23.2 Федерального закона "Об электроэнергетике"».

Так, в соответствии с 12-ФЗ, с 1 июля 2024 года не применяются положения абзаца 6 пункта 2 статьи 23.2, который не допускал включения расходов на реконструкцию центров питания и усиление сетей в расчет платы за подключение к электрическим сетям. 

В связи с этим представители девелоперского рынка высказали опасения, что расходы на реконструкцию центров питания и усиление сетей, ранее финансируемые из средств инвестиционных программ сетевых компаний, будут перенесены в плату за подключение, что может привести к увеличению себестоимости строительства МКД.

Однако руководитель департамента развития электро- и теплоэнергетики ФГБУ «РЭА» Минэнерго России Александр Коротенко разъяснил, что целью 12-ФЗ не является увеличение размера платы за подключение. Напротив, действующая редакция закона демотивирует сетевые компании использовать вариант подключения, предусматривающий реконструкцию центров питания и усиление сетей.

Фото: surgut.centrfenix.ru

По его словам, новые нормы с 1 июля 2024 года дают сетевым компаниям больше гибкости в определении оптимального варианта подключения объекта капитального строительства к сетям электроснабжения. Реконструкция центров питания будет применяться в тех случаях, когда такой вариант является более эффективным по сравнению с подключением к центру питания, не требующему реконструкции. 

Коротенко также отметил, что встречающаяся на практике избыточность мероприятий по подключению объектов к сетям известна министерству. В настоящее время проводится работа по совершенствованию отношений в этой сфере, в том числе по поручениям Правительства РФ.

На заседании также обсудили вопросы правоприменения статьи 18.1 ФЗ «О конкуренции», определяющей порядок рассмотрения ФАС России жалоб на действия (бездействие) сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии при строительстве объектов капитального строительства.

Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) выразило готовность организовать общероссийскую работу по сбору спорных случаев подключения к сетям для вынесения наиболее типичных из них на ведомственное рассмотрение. По мнению участников рынка, это может оказать положительное влияние на совершенствование отношений в отрасли. Представители Минстроя России и Минэнерго России эту позицию поддержали.

Резолюцию по итогам заседания планируется направить на рассмотрение в Министерство энергетики Российской Федерации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В РСПП обсудят рост стоимости подключения к электрическим сетям

Пути решения вопросов, стоящих перед застройщиками жилья, обсудили на площадке РСПП и НОСТРОЙ

На создание инфраструктуры в новых жилых районах регионы получат более 880 млн руб.

В Москве увеличена мощность линий электропередач, которые можно строить без разрешения

Какие изменения внесены в правила техприсоединения к электросетям

Порядок технологического присоединения к электросетям в особых экономических зонах

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Росреестр: к электросетевому хозяйству относятся как объекты капстроительства, так и некапитальные строения, сооружения

Эксперимент по упрощенному подключению к сетям продлен до конца 2026 года

Уточнен порядок подачи комплексной заявки на подключение к сетям

На какой срок продлят возможность заключения в электронной форме договоров о подключении объекта капстроительства к сетям