Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

В Госдуме рассмотрят правительственный законопроект №633966-8, после принятия которого россияне будут обязаны регистрировать частные дома сразу после их строительства. Сегодня, по информации специалистов, в каждом регионе от 1 тыс. до 5 тыс. строений не поставлены на учет. Почему домовладельцы этого не делают и зачем нужен закон — разбирались «Известия».

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Документ рекомендован к принятию в первом чтении Комитетом Госдумы по госстроительству и законодательству. Согласно проекту, те граждане, кто не поставил строения на государственный кадастровый учет, понесут административную ответственность.

По словам депутата Госдумы, председателя Союза дачников Подмосковья Никиты Чаплина (на фото ниже), многие владельцы дачных и садовых участков не спешат оформлять свои строения в собственность из-за сложных бюрократических процедур и дополнительных затрат на кадастровые работы.

Фото: ideputat.ru

При этом депутат напомнил, что сегодня для упрощения регистрации есть необходимые программы — в частности, «дачная амнистия».

Доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ Оксана Васильева (на фото ниже) отметила, что пока регистрация права собственности носит заявительный характер.

Фото из архива О. Васильевой

«Главным регулирующим инструментом остается невозможность распоряжаться незарегистрированной недвижимостью. Дом нельзя продать, подарить, завещать, обменять», — пояснила специалист.

Председатель Союза садоводов России, депутат Госдумы Олег Валенчук (на фото ниже) назвал и другие причины отказа от постановки участков и домов на кадастровый учет.

Фото: olegvalenchuk.ru

Во-первых, массовые реестровые ошибки, которые порой делают невозможным проведение межевания не только на отдельном участке, но и, например, во всем СНТ. «Во-вторых, люди думают, что если им участок отмежевали, то и дом привязали к земле, но такое происходило далеко не всегда. А теперь это и вовсе стало отдельной оплачиваемой услугой», — сказал собеседник «Известий».

Третья причина — высокие цены. Например, в Подмосковье межевание для постановки на кадастровый учет обходится в 12 тыс. руб. — 16 тыс. руб. за участок в шесть соток. Еще столько же надо заплатить за привязку дома к земле.

Председатель общероссийской общественной организации «Садоводы России» Андрей Туманов (на фото ниже) считает, что проблема с ИЖС все-таки не такая острая, как с дачными участками.

Фото: spravedlivo.ru

Не очень многие владельцы дач торопятся пользоваться даже «амнистией», поскольку упрощенные механизмы, по его мнению, мало что дают потенциальному собственнику, и пока это скорее шаги, направленные в «в сторону государства, а не человека».

«Сразу после регистрации гражданин получает обязательство платить налог на недвижимость. А из преференций — только возможности по продаже, дарению, передаче по наследству», — заметил Андрей Туманов.

При этом он согласен с тем, что в области регистрации земельных участков и строений «полный беспорядок и коллапс», и предлагаемые меры — это попытка перевести ситуацию в правовое поле.

«Даже если наведение порядка затянется на долгие-долгие десятилетия, делать это необходимо», — резюмировал общественник.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: ИЖС по договору подряда — самый экономичный вариант

Эксперты: в августе на рынке жилья выросла доля новостроек, а сегмент ИЖС продолжает снижаться

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

Эскроу в ИЖС: плюсы, риски и мнения экспертов

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Эксперты прогнозируют снижение в России доли ввода частных домов

ДОМ.РФ: суперсервис поможет с выбором проекта для частного дома

Владимир Путин: Инструменты рынка массового строительства жилья надо применять и для ИЖС

«За» и «против» введения механизма эскроу в ИЖС: мнения экспертов

Эксперты: выдача ипотеки на частные дома обвалилась сильнее, чем на новостройки