Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Помимо Екатеринбурга, Казани, Санкт-Петербурга, Тольятти и Уфы это уже шестой российский город, где Джи-групп имеет действующее разрешение на строительство и ведет активную деятельность.

Фото: https://t.me/gnws1

В конце 2021 года Джи-групп, владеющая одним из крупнейших татарстанских девелоперов жилья Унистрой (4-е место в ТОП застройщиков Республики Татарстан), приобрела земельный участок площадью 10 га в микрорайоне Верхняя Курья.

Это левый берег Камы (на фото), район с богатым природным каркасом и развитой инфраструктурой. Рядом — торговый центр, загородный клуб отдыха, сосновый бор, пляж, на другом берегу — центральная прогулочная набережная.

Фото: www.static.tildacdn.com

Жилой комплекс, состоящий из 4-этажных домов, объектов инфраструктуры и пр., разместится на территории, ограниченной улицами Ленской, Рионской и ДОС.

По планам компании, срок реализации проекта — три года. Общая площадь квартир составляет более 56 тыс. кв. м и позволяет комфортно разместиться 1 870 жителям. 

Старт продаж жилья в новом жилом комплексе запланирован на лето 2023 года.

«Пермь достаточно перспективный город с небольшой миграцией и высоким спросом на новостройки, — рассказал порталу ЕРЗ.РФ заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой Искандер Юсупов (на фото). — Приехав в город и посетив участок, мы вдохновились природным окружением локации. Это первая береговая линия Камы, богатый лесной массив в окружении. Поэтому комплекс станет логичным продолжением набережной, будет отражать специфику района, как с точки зрения архитектуры, так и образа жизни».

Фото: https://t.me/ggroup_official

По словам топ-менеджера, название нового жилого комплекса уже утверждено: «Причал». Комплекс будет состоять из 6 домов квартальной застройки с ритмичной архитектурой.

«Мы сгруппировали дома в четыре урбан-блока, — уточнил Юскандер Юсупов. — Проектом предусмотрена эволюция продукта: каждый новый дом будет лучше предыдущего».

Строительство комплекса начнется со стороны леса, дома у воды будут строиться в последнюю очередь и станут высшей ступенью эволюции продукта, пояснил представитель девелоперской компании.

Фото: https://t.me/gnws1

Ключевые особенности проекта — небольшая высотность, до 4 этажей, невысокая плотность застройки и большое расстояние между домами, продуманный ландшафтный дизайн и благоустройство в эко-стиле. Между собой урбан-блоки объединит бульвар, выходящий на набережную.

На территории жилого комплекса будет действовать частный детский сад. Квартал «Причал» оснастят различными форматами паркинга: наземными парковками за пределами квартала и подземными — в части домов. Кроме того, будут оборудованы станции для заряда электромобилей и парковки для велосипедов, добавил Искандер Юсупов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Унистрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 178 938 кв. м

Объектов строительства — 13 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 92-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 4-е

Место в ТОП по Самарской области — 40-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 56-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 61-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 158 468 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 35 545 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Собственник Унистрой выходит на рынок Екатеринбурга

На средства Банка ДОМ.РФ входящий в ГК Унистрой застройщик Корнер реализует масштабные малоэтажные проекты

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

За год выручка застройщика Унистрой выросла на 9,3%, EBITDA — на 5,1%

Крупнейший застройщик из Татарстана вышел на рынок Санкт-Петербурга

Новый ТОП застройщиков ЕРЗ.РФ по скорости строительства возглавил казанский Унистрой