Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

+

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении порядка, состава, способов, сроков и периодичности размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации из Единого государственного реестра недвижимости».

  

Фото: www.gov-murman.ru

 

Проект приказа устанавливает порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) информации из Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН).

Согласно п. 6 и п. 7 ст. 6 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в ГИС ЖКХ подлежит размещению следующая информация:

 об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние;

 об объектах тепло-, водо-, газо-, электроснабжения, водоотведения, используемых для предоставления коммунальных услуг и поставок необходимых для этого ресурсов в многоквартирные дома, жилые дома.

     

   

Данная информация в числе прочего поступает из ФГИС ЕГРН. Поставщиками такой информации является Росреестр и его территориальные органы (поставщик информации).

Проект Постановления устанавливает исчерпывающий перечень информации, которую поставщики информации будут направлять в ГИС ЖКХ из ФГИС ЕГРН.

В том числе:

• вид объекта недвижимости (здание, сооружение, помещение, машино-место);

• кадастровый номер объекта недвижимости;

• ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер);

   

Фото: www.egrnn.ru

  

• кадастровый номер здания, в котором расположено помещение, машино-место, номер этажа, на котором расположено это помещение, машино-место (при наличии этажности), если объектом недвижимости является помещение, машино-место;

• площадь, если объектом недвижимости является здание, помещение, машино-место;

• основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение;

• кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании, если объектом недвижимости является здание;

• кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната (при наличии таких сведений);

• описание объекта недвижимости и т.д.

  

Фото: www.myseldon.com

 

Поставщик информации размещает в системе информацию в следующие сроки:

• не позднее 3 дней со дня внесения соответствующих сведений и (или) изменений в указанные сведения в ЕГРН;

• в режиме онлайн, но не более 24 часов с момента поступления электронного сообщения (регламентированного запроса) оператора системы, направленного поставщику информации по системе межведомственного электронного взаимодействия в целях подтверждения полноты, достоверности, актуальности информации.

В случае принятия приказ вступит в силу с момента признания утратившим силу приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и ЖКХ РФ №311/612/пр от 24.08.2015.

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Алексей Кудрин: На ГИС ЖКХ уже потрачено 2 млрд руб., а эффективности в ее работе не видно

Росреестр разработал положение о ФГИС ЕГРН: подробности

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

С 2023 года проверить достоверность сведений в выписке ЕГРН можно будет, отсканировав QR-код

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН 

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023