Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Дочерний банк госкорпорации ДОМ.РФ предоставляет проектное финансирование региональному застройщику СУ-35 на возведение малоэтажного жилого комплекса «Масловский» в Воронежской области.

Фото: www.ru24.net

Как уточнили в пресс-службе ДОМ.РФ, данный проект реализуется в непосредственной близости от особой экономической зоны ППТ «Центр» и индустриального парка «Масловский» (на фото ниже), находящегося в пригороде Воронежа. Проект полностью обеспечен социальной инфраструктурой (школы, детские сады, поликлиники).

Фото: www.gorcom36.ru

В рамках ЖК «Масловский» застройщик СУ-35 (35-е место в ТОП застройщиков Воронежской области) построит 130 одноэтажных индивидуальных жилых домов общей площадью порядка 11 тыс. кв. м. Средняя площадь каждого дома составит 88 кв. м. Ввод в эксплуатацию комплекса запланирован на II квартал 2024 года.

Власти Воронежской области взяли курс на активное развитие комплексной малоэтажная застройки как альтернативы многоквартирным домам, и ЖК Масловский призван стать своего рода образцом для последующих проектов в сегменте ИЖС на территории области.

Фото: www.yandex.net

Напомним, что схему финансирования долевого строительства с использованием счетов эскроу распространили на возведение малоэтажных жилых комплексов (состоящих, как правило, из коттеджей и таунхаусов) сравнительно недавно.

Соответствующие изменения в 214-ФЗ  были внесены законодателями в марте текущего года.

Фото: www.omut.ndv.ru

«Сегодня проект в Воронежской области — первый, который мы финансируем по новым правилам», — подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

Он напомнил, что строительство с привлечением средств населения на счета эскроу дает полную гарантию сохранности средств граждан, поэтому распространение этого механизма на сегмент ИЖС весьма актуально с учетом того, что популярность данного сегмента среди покупателей жилья за последние два года значительно выросла.

Фото: www.amazonaws.com

«Только за 11 месяцев этого года в стране введено более 56 млн кв. м индивидуального жилья — на 22% больше аналогичного периода прошлого года. На частные дома приходится уже более 60% всего ввода по стране», — отметил Мутко.

Он также уточнил, что за указанный период банки в РФ выдали около 27,2 тыс. ипотечных кредитов на ИЖС — почти в три раза больше, чем за весь 2021 прошлый год, а в ближайшем будущем доля ипотеки на ИЖС может достигнуть в РФ 20% при нынешних 5%.

Управляющий директор Южного регионального центра Банка ДОМ.РФ Кирилл Зарочинцев (на фото) подчеркнул, что проектное финансирование с использованием эскроу сделает сегмент ИЖС более регулируемым.

Кроме того, это обеспечит безопасность вложений граждан в такую недвижимость и прозрачность финансирования, повысит качество самого жилья, поскольку к каждому проекту будут предъявляться требования соответствия стандартам комфортной среды для проживания, уточнил топ-менеджер кредитной организации.

«Благодаря этому механизму повысится уровень доверия граждан и, соответственно, спрос, что позволит нам увеличить объемы запуска новых проектов», — сказал, комментируя сделку, руководитель СУ-35 Александр Перелыгин (на фото).

«Для успешной реализации проекта с таким сравнительно новым инструментом мы выбрали опытного и надежного партнера — Банк ДОМ.РФ», — резюмировал застройщик.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Специализированный застройщик СУ-35

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 6 665 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 849-е

Место в ТОП по Воронежской области — 33-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Мультиформатный ЖК на 6 700 человек возведут в Тюменской области на средства Банка ДОМ.РФ

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

Новые положения законодательства по управлению общим имуществом в малоэтажных жилых комплексах

Смешанный ЖК из многоэтажек, таунхаусов и частных домов построят под Тюменью на деньги Банка ДОМ.РФ

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов