Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Правительство РФ согласовало предоставление субсидии ДОМ.РФ в размере 350 млрд руб. на увеличение лимита по льготной программе «Семейная ипотека». Лимиты по программе увеличиваются с 5,9 трлн руб. до 6,25 трлн руб., сообщили в Министерстве финансов России.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В сообщении говорится, что в данное время продолжается совместная работа Минфина России и госкорпорации ДОМ.РФ над более эффективным механизмом перераспределения лимитов между банками, чтобы оперативно реагировать на исчерпание лимитов у отдельных активно выдающих ипотеку банков. При этом у других кредитных организаций сохраняются существенные объемы лимитов.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, согласно данным ДОМ.РФ на 24 октября, совокупный лимит на выдачу «Семейной ипотеки» в 5,9 трлн руб. в РФ был исчерпан на 95%. У пяти крупнейших банков страны лимиты по программе были выбраны на 95,6% у Сбера, на 98,4% у ВТБ, на 97,6% в Альфа-банке, на 93% в Промсвязьбанке и на 86,7% в Банке ДОМ.РФ. 30 октября Сбер, а 31-го ВТБ объявили о приостановке записи на сделки по этой программе из-за исчерпания лимитов.

В 2024 году на реализацию программы «Семейная ипотека» предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 290,0 млрд руб. Дополнительно из резервного фонда Правительства РФ выделено 142,0 млрд руб.

Напомним, что проект закона «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» предусматривает средства на программу в объеме 1 449,4 млрд руб., в том числе в 2025 г. — 637,0 млрд руб., в 2026 г. — 454,1 млрд руб., в 2027 г. — 358,3 млрд руб.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Увеличение лимита на популярную программу с господдержкой «Семейная ипотека» до 6,25 трлн руб. должно обеспечить выдачу субсидируемых государством кредитов по льготной ставке до 6%.

Напомним, что на получение этого вида ипотечного кредитования имеют право семьи с двумя или более несовершеннолетними детьми (в определенных регионах), с одним ребенком в возрасте до семи лет и семьи с ребенком-инвалидом.

По данным ДОМ.РФ, в январе—сентябре 2024 года объем кредитования в рамках «Семейной ипотеки» составил 1,6 трлн руб. (+5% к тому же периоду 2023-го) — почти 40% всех выданных за этот период кредитов. В сентябре по программе выдано 200 млрд руб.(-31% по сравнению с прошлогодним показателем).

После завершения льготной ипотеки «Господдержка 2020» под 8% «Семейная ипотека» стала практически главной льготной программой. Сейчас на нее приходится 55% выдачи всех жилищных кредитов с господдержкой.

По прогнозам ЦБ, по итогам года объем выдачи кредитов по «Семейной ипотеке» может составить 2,2 трлн руб., что сопоставимо с показателем прошлого года.

Фото: rusipoteka.ru

Главный эксперт компании «Русипотека», руководитель бизнес-платформы ipoteka.global Сергей Гордейко (на фото) считает, что дополнительного лимита 350 млрд руб. на программу может хватить до конца 2024 года.

«Эта сумма обеспечивает работу по "Семейной ипотеке" на два месяца с небольшими ограничениями, которые банки и так применяют для регулирования потока заявок, — уточнил эксперт, назвав в качестве ограничений повышенный первоначальный взнос, комиссию за счет заемщика, субсидию за счет застройщика, комбо-ипотеку, и добавил: — Это 70 тыс. кредитов. До конца года будет обеспечено кредитование в привычных с июля объемах».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита 

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эксперты: в сентябре спрос на новостройки Новой Москвы поддержала «Семейная ипотека», и в октябре от нее будет зависеть многое 

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

ДОМ.РФ поделил между банками последние лимиты по «Семейной ипотеке»

Никита Стасишин: около 90 млрд руб. выделят Сбербанку на «Семейную ипотеку»

Крупнейшие банки ограничили выдачи «Семейной ипотеки», повысив первоначальный взнос

Минфин: с момента запуска первой программы льготной ипотеки в 2018 году было выдано около 3 млн кредитов с господдержкой на 13 трлн руб.

Минфин: в ближайшие три года на улучшение жилищных условий семей с детьми предполагается направить 1,7 трлн руб.

Минфин: лимитов на программы льготной ипотеки хватит до ноября

ДОМ.РФ: общую квоту по «Семейной ипотеке» в 5,9 трлн руб. российские банки выбрали на 91,8%