Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

В августе банки выдали на ипотеку с господдержкой 185,6 млрд руб., что на 1 млрд руб. превышает итоги июля. По сравнению с августом 2023-го показатель упал почти втрое (с 515 млрд руб.). Такие данные ДОМ.РФ привели в своей публикации «Известия».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Согласно отчету специалистов финансового института развития в жилищной сфере, в статистике продолжают фиксировать выдачи по льготной программе на новостройки даже после завершения ее действия 1 июля.

Источник: ДОМ.РФ

Дело в том, что у некоторых банков получение жилищного займа учитывается только после его регистрации на конкретный объект, поэтому информация по таким кредитам продолжает доходить еще один — два месяца.

В июле на эту статью пришлось 52 млрд руб., в августе — 2,4 млрд руб.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

В последний месяц лета выдачи «Семейной ипотеки» по сравнению с июлем выросли более чем вдвое — с 76 млрд руб. до 163 млрд руб.

Фото: Freedom Finance Global

Ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова (на фото) полагает, что эффект от ужесточения условий программы может проявиться не сразу, а только к концу года.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

По мнению управляющего директора по валидации агентства Эксперт РА Юрия Беликова (на фото), только «Семейная ипотека» может сейчас поддержать выдачи, но спрос и на нее способен затухнуть из-за высоких цен на жилье и общей закредитованности населения.

Кроме того, у крупнейших банков лимиты по госпрограмме исчерпаны примерно на 85% — 95%. Не исключено, что в ближайшее время выдачи по «Семейной ипотеке» будут приостановлены до момента, когда Правительство снова выделит лимиты.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Ставка по IT-ипотеке выросла с 5% до 6% годовых. Лимит сократился до 9 млн руб. Из программы исключены Москва и Санкт-Петербург. Повышены требования к компаниям: они должны не только иметь соответствующий статус, но и получать налоговые льготы.

Плюс к этому, если заемщик уйдет из IT-организации до окончания срока действия кредита, ставку по его договору могут поднять до рыночной.

После ужесточения условий выдачи по программе упали в 17 раз до 1,76 млрд руб.

Минцифры не считают динамику августа показательной (банкам потребовалось время на перезапуск IT-ипотеки), но эксперты не ожидают восстановления объемов кредитования, поскольку ранее более половины выдач приходилось как раз на столичные регионы.

Фото: banki.ru

Между тем независимый эксперт Андрей Бархота (на фото) не оценивает ситуацию как критичную. Количество специалистов, работающих в этой сфере, все-таки ограничено. Более перспективными эксперт назвал новые, анонсированные властями льготные программы для молодых специалистов, работников промышленности, строительства и научной сферы. 

Кроме льготной ипотеки есть еще программы от застройщиков. Пока они не являются массовыми, а это, как пояснил гендиректор инвестиционной компании на рынке недвижимости «Флип» Евгений Шавнев, означает, что текущие темпы продаж девелоперов вполне устраивают.

Однако при первом резком падении спроса застройщики начнут активно предлагать собственные варианты рассрочки. Пусть и не столь привлекательные, как льготные программы, но более выгодные, чем рыночная ипотека, прогнозирует эксперт.

Фото: IRN.RU

Скидки уже постепенно увеличиваются, отметил глава аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото).

По его словам, потребность активно наращивать продажи появится у застройщиков только к концу года, что и приведет к снижению стоимости жилья на 10% — 15%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Кирилл Царев (Сбербанк): спрос на кредиты остается на стабильно высоком уровне

Эксперты: какие схемы продаж новостроек запустили девелоперы в Москве

ВТБ: снижения ставок по ипотеке можно ожидать не ранее второго полугодия следующего года

Эксперты: в августе на рынке новостроек Московского региона продажи продолжили падать, снизилось и число сделок с ипотекой

Эксперты: в августе объем выдач ипотечных кредитов вырос более чем на 6%

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Виталий Мутко: Отмена льготной ипотеки снизит финансовый поток на рынок жилья, но запаса прочности застройщикам хватит года на полтора-два

Герман Греф: выдачи ипотеки упадут на 40%, а затем на рынке жилья начнется коррекция цен

Эксперты: уровень выдачи ипотеки может превысить 5 трлн руб.

Эксперты: субсидии банкам по льготной ипотеке за 10 лет могут составить 1,2 трлн руб.