Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

После завершения массовой ипотечной госпрограммы на новостройки под 8% годовых рынок оказался в новой для себя реальности. По информации РБК, доля ипотеки в общем объеме кредитования за последний месяц снизилась вдвое, объем выдач — втрое.

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-holst.ru

Для поддержки спроса на первичном рынке столичные застройщики подготовили разные механизмы, от рассрочек и скидок на отдельные лоты до собственных программ субсидирования ставки и траншевой ипотеки.

О том, как это все работает, рассказали опрошенные РБК эксперты.

Фото из архива Е. Лапшиной

Елена ЛАПШИНА (на фото), эксперт Циан.Аналитики:

— Большинство акций (74%) адресовано широкому кругу потенциальных покупателей, не подпадающих ни под одну из оставшихся льготных программ, и не привязано к составу семьи или профессии. Наша оценка основана на анализе более 900 акционных предложений в 441 жилом комплексе из 35 регионов.

Фото из архива Д. Ефимова

Дмитрий ЕФИМОВ (на фото), заместитель коммерческого директора ГК Пионер:

— В их числе траншевая ипотека, подразумевающая пополнение счета эскроу по определенному графику. Это решение используют большинство застройщиков, которым экономика проекта и финансовая модель позволяют взаимодействовать с аккредитованными банками-партнерами.

Аналогично работает рассрочка и схема с аккредитивом, которые также активно используются. Кроме того, есть трейд-ин и в качестве единичных предложений — аренда с правом выкупа.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Монолит

Илья ВИТКОВСКИЙ (на фото), вице-президент по продажам и маркетингу DOGMA:

— Различные схемы для поддержки продаж на рынке Московского региона предложили порядка 80% застройщиков, в основном крупные. Самая распространенная программа — рассрочка, которая есть у 70% девелоперов.

С 1 июля 20% из них начали продвигать траншевую ипотеку. Заемщики пользуются этой программой, поскольку она позволяет снизить платеж в первые месяцы, а впоследствии (при уменьшении ключевой и стабилизации рыночных ставок) они надеются перекредитоваться.

Фото из личного архива И. Доброхотовой

Ирина ДОБРОХОТОВА (на фото), основатель БЕСТ-Новострой и bnMAP.pro:

— Растет число схем с аккредитивом, еще порядка десяти девелоперов предоставляют такую опцию, как траншевая ипотека, но в основном самое популярное направление для снижения платежа — это субсидирование от застройщика.

Есть еще программы с привлечением созаемщиков, в том числе из числа льготных категорий, но пока данная схема не очень популярна. Рынок сейчас находится в адаптации к новой реальности, и полноценные выводы о том, как она проходит, можно будет сделать позже.

Фото: cian.ru

Алексей ПОПОВ (на фото), руководитель Циан.Аналитики:

— Те или иные схемы продаж, стимулирующие спрос в условиях заградительно высоких ставок по ипотеке, есть у подавляющего большинства застройщиков. Но более точную оценку затрудняет тот факт, что не все из них сообщают на своих сайтах о всей линейке спецпредложений.

Что-то озвучивается в офисах продаж при личном общении с покупателем. Это сделано из-за неоднозначных «словесных интервенций» со стороны ЦБ, представители которого заявили о намерении бороться с нестандартными схемами.

Фото: sberbank.ru

Кирилл ЦАРЕВ (на фото), заместитель председателя правления Сбера:

— Ипотечное кредитование в условиях жесткой денежно-кредитной политики, в первую очередь, поддерживает обновленная программа «Семейной ипотеки».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: скидок от застройщиков стало меньше, но теперь они реальные

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Эксперты: ипотека с субсидированием от застройщиков скоро станет дорогой и недоступной

Эксперты: льготные программы ряда застройщиков могут привести к банкротству заемщиков

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

Эксперты: рассрочка vs льготная ипотека, кто в выигрыше

Эксперты: застройщики согласны сами субсидировать ипотечные ставки, но не готовы давать покупателям скидки

Какие продукты банков и застройщиков позволяют снизить финансовую нагрузку при покупке жилья

Эксперты: столичные застройщики стали реже давать скидки, да и после 1 июля их вряд ли станет больше