Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

+

Эксперты: в 2024 году объемы ввода жилья вновь превысят 100 млн кв. м

По информации опрошенных «Российской газетой» участников рынка и аналитиков, за январь — март в России было построено 29,3 млн кв. м жилья, что на 1,5% больше, чем в начале 2023-го. Однако на многоквартирные дома пришлось только 9 млн кв. м, или на 25% меньше, чем год назад.

    

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

   

Одной из возможных причин падения в секторе МКД, по мнению управляющего директора NF Dom (входит в компанию NF Group) Натальи Сазоновой (на фото ниже), может быть то, что сейчас разрешение на ввод в эксплуатацию получают объекты, запуск строительства которых пришелся на постпандемийные месяцы и начало 2022 года.

В тот период наблюдалось снижение спроса, девелоперы столкнулись с неопределенностью, однако в следующие кварталы замедление компенсировалось бодрой динамикой, пояснила эксперт.

  

Фото: NF Group

 

Цикл строительства составляет два-три года, соответственно, сегодня вводятся проекты, которые запустились в 2021—2022 годах, согласен гендиректор РАСК Федор Выломов.

Он оценил снижение стартов новых проектов в начале 2022-го примерно на 20%. Причины носили объективный характер: беспрецедентные санкции, повышение ключевой ставки, макроэкономическая неопределенность.

По данным ДОМ.РФ, объемы строящегося жилья сегодня значительно выше, чем в начале 2023 года: 109 млн кв. м (было 98,5 млн кв. м) и 2,215 млн квартир (против 1,992 млн).

 

Фото: vk.com

 

И этому также есть объяснение. За прошедшее после пандемии время подход к строительству жилья, по словам Федора Выломова (на фото), стал более комплексным. Государство активно инвестирует в создание социальной, дорожной и коммунальной инфраструктур. Вслед за ней формируются новые участки, в том числе под строительство жилья.

«Застройщики исходят из предпосылки "если я не начну реализацию проекта на участке с обновленной инфраструктурой, то за меня это сделает конкурент", — подчеркнул гендиректор РАСК и резюмировал: — Это подстегивает».  

Эксперт не сомневается, что по итогам года общий ввод жилья вновь превысит 100 млн кв. м.

 

Фото: er.ru

 

В том, что рынок недвижимости будет стабильным, а объемы строительства даже вырастут, убежден и вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз (на фото). Об этом он заявил в Сочи на пленарном заседании Всероссийского жилищного конгресса.

Мороз считает, что строительная отрасль успешно функционирует за счет накопленного запаса прочности и мер господдержки. А положительную динамику в ИЖС вице-президент НОСТРОЙ связывает с дачной амнистией.

Чтобы и дальше стимулировать новое строительство загородных домов, эксперт предложил использовать новые инструменты. Например, единую ипотечную программу ИЖС, которая может быть запущена нынешним летом после завершения действующих льготных программ.

«Условия пока обсуждаются с министерствами и ведомствами, но ожидается, что они будут сходными с условиями "Семейной ипотеки"», — выразил надежду Антон Мороз.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — март 2024 года уменьшился на 27,2% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь — март 2024 года вырос на 1,5% (графики)

Эксперты ЕРЗ.РФ: российские застройщики задерживают сдачу жилья на 5,2 месяца

Эксперты: в марте на рынке новостроек Москвы выросли все показатели, кроме предложения

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Эксперты: чего достигла и что потеряла строительная отрасль за 10 лет

Эксперты: за два года кредитование ИЖС в России выросло в три раза, но настоящий бум еще впереди

Минстрой: жилищное строительство сохраняет высокий темп

Эксперты: в 2024 году ввод массового жилья в Москве вырастет почти на треть

Росстат: в январе — феврале 2024 года три четверти жилья было построено населением