Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Форсайт-сессия GMKTalks «Эволюция или инволюция продукта в девелопменте» пройдет 23 июня в Москве.

Высокая стоимость проектного финансирования, нарушения цепочки поставок, поиск решений по импортозамещению — все это привело к попыткам срезать косты везде, где это возможно, и конечно, изменения коснулись новых проектов: девелоперы откровенно говорят об оптимизации, внесении корректировок в квартирографию, планировки, материалы отделки, благоустройство.

До какой степени может дойти «бешеная сушка» продукта и как, сокращая траты, не потерять лояльность покупателей? Обсудить эти вопросы приглашают на форсайт-сессии GMKTalks «Эволюция или инволюция продукта в девелопменте».

Когда: 23 июня, 10:00;

Где: Москва, Губцево, завод VEKA Rus;

Вид мероприятия: Форсайт-сессия;

Регистрация: https://clck.ru/qFVYC.

Векторы обсуждения

В ходе дискуссии девелоперы обсудят изменения портрета покупателя, адаптацию к новым условиям с сохранением качества продукта, продуктовую оптимизацию в разных классах и на разной стадии готовности объектов, стратегию финансового планирования в условиях нестабильных цен на стройматериалы, новые каналы импортозамещения и возможности для цифровизации и развития продукта в нынешних условиях.

«Остро встает вопрос: как в этих сложных условиях изменится продукт в девелопменте? Он будет деградировать или все же развиваться? Найдут ли девелоперы на это силы, прежде всего – силу воли, ресурсы, возможности? От этого зависит, что мы будем строить – уютные кварталы и микрорайоны или человейники, которых и так уже немало? Решать девелоперам. Ответ на этот вопрос определит тренд на ближайшие годы», – подчеркнул директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото).

Участники форсайт-сессии

К участию приглашены собственники бизнеса, генеральные директора, директора по развитию, маркетингу и продукту, архитекторы и эксперты рынка. Среди спикеров и гостей мероприятия:

• Андрей Таранушич, генеральный директор VEKA Rus;

• Евгений Мордовин, генеральный директор УГМК;

• Петр Кирилловский, директор департамента развития продукта ГК ФСК;

• Леон Пряжников, руководитель управления развития продукта и аналитики Группы Самолет;

• Андрей Елбаев, архитектор-урбанист, консультант, блогер, руководитель проектной мастерской РАНХиГС;

• Роман Анфиногенов, руководитель дирекции отраслевого развития ВТБ;

• Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK.

Что еще планируется в рамках мероприятия

После дискуссии участников ждет Product Line Tour, где девелоперы смогут изучить опыт адаптации производственного процесса на заводе VEKA — одного из мировых лидеров разработки и производства оконных и дверных систем.

Как зарегистрироваться

Приглашаем посетить мероприятие в качестве гостя очно. Традиционно будет организована и онлайн-трансляция, где можно задавать вопросы спикерам. После регистрации вы получите ссылку на трансляцию и напоминание о начале эфира. Для регистрации переходите на сайт проекта и выбирайте удобный формат участия.

Обращаем ваше внимание на то, что видеозаписи прямого эфира не будет в открытом доступе. Приобрести доступ к записи и другим материалам конференции можно будет после завершения мероприятия.

Организатор GMKTalks — консалтинговое агентство GMK, генеральный партнер — VEKA Rus. Спонсор мероприятия – ВТБ.

Другие публикации по теме:

Эксперты поделились на GMKTalks прогнозами и способами борьбы с кризисом

Рестарт девелопмента: на GMKTalks расскажут об адаптации к новым условиям рынка

Пульс жилищной отрасли: обвал или новый виток развития?

В марте 2022 года застройщики вывели на рынок на треть меньше МКД, чем годом ранее (графики)

22 марта в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и GMKTalks участники рынка обсудят перспективы строительства жилья в России