Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

1 июля заканчивается действие льготной ипотечной программы на новостройки под 8% годовых. «Семейную ипотеку» продлят, но ее условия, видимо, изменятся. Что в связи с этим делать покупателям жилья, выясняли журналисты «КП», опросившие экспертов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В апреле на банковском форуме Эксперт РА замминистра финансов Иван Чебесков (на фото ниже) признал, что «за время проведения льготных программ доступность жилья, к сожалению, снизилась».

«Мы "переиспользовали" этот стимул. Доля льготных программ должна быть на уровне 20% — 25% от общих выдач, тогда они будут работать», — пояснил замглавы Минфина РФ.

Фото: minfin.gov.ru

С этим согласен руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото ниже), но ставки по рыночным ипотечным программам совсем не выглядят привлекательными, заметил он.

«Если в феврале ЦБ прогнозировал, что по итогам года ключевая ставка составит 13,5% — 15,5% годовых, то теперь, согласно апрельскому прогнозу, "ключ" останется на уровне 15% — 16%». — напомнил эксперт.

Фото: IRN.RU

Что же все-таки делать покупателям жилья после 1 июля? По мнению аналитиков «КП», самый простой вариант — поторопиться с покупкой квартиры, пока льготная ипотека остается «массовой».

Продолжают субсидировать процентные ставки и застройщики, в том числе и по льготным программам. Либо на весь срок кредита, либо на первые несколько лет. То есть ставка в этот период будет, допустим, не обычные по «семейке» 6%, а 3,5% — 4%. При этом существенно, по сравнению с обычными условиями, сокращается ежемесячный платеж.

Программы субсидирования есть у большинства крупных застройщиков, включая, например, ГК А101 и Level Group. Все варианты можно найти в сервисе Домклик. Кто-то дает «субсидии» на все, кто-то — на конкретные программы.

Существуют возможности снизить финансовую нагрузку при покупке жилья и без льготной ипотеки. У застройщиков для стимулирования спроса было время подумать над альтернативными вариантами.

Фото: vk.com

Один из них — траншевая ипотека. Общий смысл ее в том, что кредит при оформлении договора долевого участия выдается траншами, обычно двумя.

До выдачи второго (перед сдачей дома в эксплуатацию) заемщик платит проценты только на сумму первого транша. Но первоначальный взнос все равно необходим, и, как правило, по таким программам он выше.

Траншевая ипотека есть у Сбера. В Совкомбанке условия немного другие, но общий смысл тот же: в начальный период платежи ниже.

Взять такую ипотеку можно только при покупке квартиры в конкретных проектах. Подобные предложения есть у ГК ИНГРАД, ГК ФСК, Группы Эталон и Группы ЛСР.

Другие альтернативные решения — это программы со специальными ценами, сниженным первоначальным взносом, уменьшенной ставкой на весь период выплат и другими «пряниками» от банков для определенных категорий клиентов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: завершение льготной ипотеки — это хорошая новость для российской экономики

Эксперты: столичные застройщики стали реже давать скидки, да и после 1 июля их вряд ли станет больше

Эксперты: что будет с рынком новостроек после финиша массовой ипотеки с господдержкой и что делать тем, кто планирует купить жилье

Прогнозы экспертов о ценах на жилье во второй половине 2024 года

Андрей Костин (ВТБ): аналитики ждут сохранения ключевой ставки ЦБ на уровне 16%

ЦБ: снижение спроса на ипотеку не приведет к проблемам у застройщиков

Эксперты: застройщики были готовы к охлаждению рынка ипотечного кредитования

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

Эксперт: cнижение цен — единственный инструмент для активизации спроса на рынке жилья

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС