Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Минстрой России опубликовал изменение №3 к СП 82.13330.2016 «СНИП III-10-75 Благоустройство территорий».

Фото: mk-yamal.ru

Подготовленные изменения актуализируют термины и нормативные ссылки, а также требования к организации благоустройства в сложных градостроительных условиях. Вводится термин «Общественные пространства», под которым понимаются свободные от транспорта территории общего пользования, формирующие пешеходное движение.

К ним относятся площади, пешеходные улицы, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, парки, скверы, бульвары, зоны отдыха, сады, городские сады и другие пространства, специально предназначенные для использования неограниченным кругом лиц в целях досуга, проведения массовых мероприятий, организации пешеходных потоков и обеспечивающие безопасные и благоприятные условия жизнедеятельности человека.

Устанавливается, что в сложных градостроительных условиях, реконструкции и в стесненной городской застройке при отклонении от приведенных требований применяются компенсационные мероприятия с целью сохранения безопасности и комфортной городской среды.

Фото: topkin.ru

Кроме того, в условиях реконструкции, в исторически сложившейся застройке, а также при сложном рельефе участка, для обеспечения маломобильных групп населения (МГН) используются приемы «разумного приспособления», определяемые в задании на проектирование.

Расширяется сфера применения СП 82.13330.2016. Требования, установленные в СП, должны соблюдаться при проектировании, производстве и приемке следующих видов работ:

• по благоустройству территории;

• с растительным грунтом;

• по благоустройству проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, наружных лестниц и пандусов, подпорных стен, откосов, площадок, оград, общественных пространств, открытых плоскостных спортивных сооружений, элементов инженерных коммуникаций; работ по оборудованию мест отдыха и озеленения;

• по повышению микроклиматического комфорта территории.

ЖК ALIA. Фото: stroy.mos.ru

СП определяет технологическую последовательность подготовки территории к застройке, новые требования к расчистке территории и подготовке их к застройке, допустимые отклонения от проектных размеров при проведении работ по благоустройству территорий.

Устанавливается, что на территории общественных пространств возможно размещение некапитальных объектов торговли и сервиса, пунктов велопроката и др. при условии обеспечения требуемой пропускной способности пешеходных улиц и тротуаров для движения пешеходов и велосипедистов на участках запланированного велосипедного движения.

Также разработаны требования к искусственному освещению благоустроенных территорий, размещению осветительных приборов. Существенно переработаны и обновлены требования:

• к проездам;

• пешеходным дорожкам и площадкам;

• оградам;

• озеленению застраиваемых территорий;

• к элементам благоустройства для повышения микроклиматического комфорта территорий.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

«Семейная ипотека» продлевается до 2030 года, на инфраструктуру, расселение «аварийки» и благоустройство малых городов выделяются миллиарды

Можно ли увеличивать смету контрактов на благоустройство территорий

Благоустройство дворовых территорий предложено выделить в отдельной раздел проекта «Комфортная городская среда»

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

Приняты стандарты комплексного благоустройства городских территорий

Можно ли увеличивать смету контрактов на благоустройство территорий

Утвержден национальный стандарт комплексного благоустройства и эксплуатации городских территорий

Высоким уровнем комфорта и благоустройства могут похвастать 44% российских городов

Минстрой: проекты по благоустройству общественных пространств не пострадают из-за роста цен на стройматериалы

Благоустройство дворовых территорий предложено выделить в отдельной раздел проекта «Комфортная городская среда»

Порядок использования фасадов многоквартирных домов для благоустройства

Внедрение Стандарта вовлечения граждан в процесс благоустройства начнется с Калининградской и Мурманской областей