Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Об этом говорится в обзоре Аналитического центра ДОМ.РФ. Ввод многоквартирных домов во II квартале замедлился до 4,4 млн кв. м (-42%). В итоге накопленные за последние 12 месяцев запуски превысили объем сдачи жилья на 45%, а его запас увеличился до 3,2 лет.

Фото: ДОМ.РФ

По информации специалистов, за апрель — июнь портфель строящегося жилья в РФ увеличился на 12,8 млн кв. м (+16%), до 114,6 млн кв. м, вновь обновив максимум 2019 года.

Суммарно с января площадь новых проектов составила 23,6 млн кв. м (+14%).

Продажи жилья во II квартале, зарегистрированные населением ДДУ на жилые помещения, тыс. шт.

Источник: ДОМ.РФ, Банк России, Росреестр

Во II квартале перед завершением массовой льготной ипотеки и модификацией «Семейной» резко ускорились продажи жилья в новостройках.

По данным Росреестра, за апрель — июнь население заключило 197 тыс. ДДУ (+61% за квартал и +23% за год). Практически все сделки были совершены с использованием ипотеки.

Темпы кредитования жилищного строительства, прирост средств на счетах эскроу

Источник: ДОМ.РФ, Банк России, Росреестр

Согласно расчетам экспертов, во втором квартале более чем вдвое ускорилось кредитование застройщиков по новым проектам. Его объем за три месяца вырос на 1,9 трлн руб., до 19,3 трлн руб.

Текущая задолженность по проектному финансированию (ПФ) увеличилась на 0,9 трлн руб., до 7,4 трлн руб. Объем средств на счетах эскроу — на 974 млрд руб. (самый большой прирост за историю), до 6,8 трлн руб.

Активизация спроса на новостройки позволила девелоперам на 85% покрывать свою задолженность счетами эскроу. Это затормозило повышение ставки по ПФ (которое продолжалось шесть кварталов подряд) на уровне 6,9%.

Рост цен на новостройки и стройматериалы, % за период

Источник: ДОМ.РФ, Банк России, Росреестр

Во втором квартале цены на рынке новостроек увеличились на 3,2%, а в реальном выражении (с учетом инфляции) — на 1,3%.

Как пояснили эксперты, этот рост обусловлен и активизацией спроса, и увеличением себестоимости строительства, прежде всего за счет удорожания основных стройматериалов (бетона, кирпича, плит перекрытия, арматуры, дерева и др.).

Соотношение распроданности и стройготовности (% на конец периода) и обеспеченность новыми проектами
(млн кв. м)

Источник: ДОМ.РФ, Банк России, Росреестр

В апреле — июне сохранялись риски дефицита предложения: соотношение распроданности (36%) и стройготовности (41%) в портфеле строящегося жилья на конец июня составляло 87%.

Аналитики ДОМ. РФ прогнозируют, что по проектам, которые завершатся в 2024—2025 годах, проблем не будет — там уже сформирована «подушка безопасности» в виде накопленных продаж.

А по проектам, ввод которых запланирован на более поздние сроки, риск, безусловно, есть. Эксперты не исключили, что при сокращении спроса и сохранении высоких ставок, возможно, потребуются специальные меры поддержки ПФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В июле 2024 года застройщики вывели на рынок на 43% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 августа 2024 года

В июне 2024 года застройщики вывели на рынок на 34% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июля 2024 года

Эксперты: ввод жилья в России в мае немного сократился

В мае 2024 года застройщики вывели на рынок на 24% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июня 2024 года

Эксперты: объем строящегося жилья в России обновил максимум с 2019 года

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м