Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Аналитики Циан изучили динамику цен и спроса в преддверии отмены льготной ипотеки в новостройках городов-миллионников и выяснили, какая доля активного предложения подходит сейчас под условия программ.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Ужесточение условий выдачи льготной ипотеки в конце 2023 года, увеличение первоначального взноса до 30% и ограничение максимального размера кредита во всех регионах суммой в 6 млн руб. ухудшило реальную ситуацию.

Во-первых, покупателей, готовых оплатить 30% стоимости недвижимости, существенно меньше, чем 15% или 20%. Во-вторых, под такие критерии подходят квартиры стоимостью до 8,5 млн руб., из которых 2,5 млн руб. — это первоначальный взнос.

По данным Циан.Аналитики, в Москве при таком бюджете можно выбирать из около 5,2 тыс. вариантов (не более 10% всего активного предложения): это лоты в жилых комплексах Новой Москвы, большей частью студии.

Источник: По данным Циан.Аналитики

Из-за роста цен суммы в 6 млн руб. также недостаточно для приобретения комфортного жилья в Казани и Нижнем Новгороде. В других городах-миллионниках доля доступного предложения выше: от 48%, например, в Санкт-Петербурге до 83% в Самаре и Воронеже.

После расширения условий «Семейной ипотеки» она вышла на первое место в структуре льготного ипотечного кредитования на рынке новостроек страны. Условия этой программы сейчас комфортнее, чем льготной ипотеки на новостройки: 20% первоначальный взнос, лимит 12 млн руб. в столичных регионах и 6 млн руб. — в остальных регионах РФ.

Эксперты подсчитали, что по «Семейной ипотеке» можно купить квартиру стоимостью до 15 млн руб. в столичных регионах и до 7,5 млн руб. — в остальных.

Источник: По данным Циан.Аналитики

С такой суммой в Москве выбор увеличивается до 26,8 тыс. лотов — это примерно половина общего объема предложения новостроек. В эту сумму может «поместиться» не только студия, но и однокомнатные и даже двухкомнатные квартиры. За январь — апрель 2024 года сделок по данной программе было вдвое больше, чем по обычной льготной ипотеке.

В Санкт-Петербурге можно выбирать из 13,4 тыс. подходящих лотов при использовании обычной льготной ипотеки и из 21,6 тыс. — семейной.

При этом продолжается медленный рост цен предложения. За последний месяц, по подсчетам аналитиков, в среднем по городам с населением свыше 1 млн человек они выросли на 1%. Застройщики по-прежнему крайне аккуратно подходят к индексации цен: по сравнению со второй половиной 2023 года отмечается снижение спроса.

Фото из архива Е. Лапшиной

«Отмена льготной ипотеки и корректировка условий семейной программы могут привести к кратковременному росту спроса перед 1 июля, хотя рекордов на рынке мы не ожидаем, — полагает эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото). — Высокие требования к размеру первоначального взноса отсекают многих потенциальных покупателей».

По ее мнению, рост активности в мае и июне, а также вымывание доступного предложения приведут к небольшому скачку цен — до 5% от сегодняшних значений.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

Эксперты: майский рост спроса на льготную ипотеку оказался рекордным

Эксперты: за месяц в России снизились цены на новостройки

Эксперты: в мае на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области выросла доля сделок с ипотекой, снизились средние цены 1 кв. м и лота 

Эксперты: в мае Сбер установил новый рекорд по выдаче ипотечных кредитов на рынке новостроек

Эксперты обсудили, как изменится доступность новостроек после 1 июля

Эксперты: Омск опередил мегаполисы страны по темпам роста цен в новостройках

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру можно в Магадане и Мурманске, дольше — на Кавказе и в Крыму

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

Эксперты: цена 1 кв. м в новостройках разных районов Москвы за год выросла более чем на треть

Эксперты: структуру майского спроса в столице изменили скорое завершение льготной ипотеки и ограничение минимальной площади квартир 

Эксперты: несмотря на близкий финиш льготной ипотеки, цены в российских мегаполисах не растут