Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

В январе 2025 года желающие приобрести жилье оформляли ипотечные кредиты на срок, чуть превышающий 20 лет. В этот же период 2024-го ипотеку в среднем брали на 21 год 8 месяцев. То есть средний срок кредитования снизился более чем на год, сообщил РБК со ссылкой на аналитическое исследование «Объединенного кредитного бюро» (ОКБ). При этом средний размер ипотечного кредита уменьшился за год на 3%.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По подсчетам аналитиков, средний срок ипотечного кредитования как строящегося, так и вторичного жилья за год снизился на 16 мес. — с 260 мес. (21 год и 8 мес.) в первый месяц 2024-го до 244 мес. (20 лет и 4 мес.) в январе нынешнего года.

Специалисты отдельно рассчитали сроки для каждого типа недвижимости. Так, ипотека для покупки квартир в новостройках в январе 2025 года в среднем выдавалась на 25 лет и 11 мес., с учетом рыночной и льготных программ. За год срок кредитования на эти цели вырос на 19 мес.

Средний срок кредита для приобретения вторичного жилья в первом месяце этого года составил 18,5 года. С прошлого января он снизился ровно на два года.

Уменьшение средних сроков по всем выданным кредитам в целом произошло из-за большого количества кредитов, выданных на вторичное жилье, пояснили в ОКБ.

Источник: ОКБ

В число регионов с самыми длинными сроками ипотечного кредитования, выданного на покупку всех типов жилья в январе 2025 года, вошли Республика Ингушетия (27 лет и 3 мес.), Чеченская Республика (27 лет и 3 мес.), Республика Дагестан (26 лет и 5 мес.), Севастополь (24 года и 11 мес.) и Республика Крым (24 года и 10 мес.).

Самые короткие средние сроки выплаты жилищных кредитов зафиксированы в Республике Алтай (14 лет и 11 мес.), Кемеровской области (15 лет и 2 мес.), Камчатском крае (15 лет и 4 мес.), Республике Карелия (15 лет и 9 мес.) и в Новгородской области (16 лет и 3 мес.).

В Санкт-Петербурге средний срок ипотеки равняется 20 лет и 9 мес., а в Москве — 22 года и 2 мес.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Что касается сумм кредитов, то средний ипотечный заем в январе 2025 года составил 3,92 млн руб. (-3% относительно прошлогоднего показателя, 4,04 млн руб.). На покупку квартир в новостройках он равнялся 5,62 млн руб. (против 4,86 млн руб. год назад), а на покупку готового жилья — 2,53 млн руб. (против 3,01 млн руб. в январе 2024-го).

Самые крупные средние суммы выданы в Москве (6,34 млн руб.), Подмосковье (5,21 млн руб.), Санкт-Петербурге (4,89 млн руб.), Севастополе (4,84 млн руб.) и Забайкальском крае (4,57 млн руб.).

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в Москве январская выдача ипотеки на новостройки и вторичное жилье, по данным столичного управления Росреестра, оказалась на 2,6% меньше по сравнению с тем же периодом 2024-го. Всего в столице было зарегистрировано 7,65 тыс. ипотечных сделок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки находится на рекордно высоком уровне — 70%

Эльвира Набиуллина: По мере замедления инфляции будут снижаться и ставки по рыночной ипотеке

С 1 марта ЦБ снижает надбавки к коэффициентам риска по ипотеке

В общем объеме выдач доля льготной ипотеки приблизилась к 80%

Банки отменяют опцию снижения ставки по ипотеке за комиссию

В январе выдачи ипотеки упали на 54,8%

Эксперты: максимальная доля ипотечных сделок зафиксирована в Краснодаре, минимальная — в Москве

Средний срок займов в ипотечном кредитовании стремительно растет

Снижение ставки по ипотеке вслед за ключевой и возможность уменьшить ежемесячный платеж — что это дает заемщику: мнения экспертов 

Ипотека на полвека: стоит ли игра свеч

В каких регионах России берут самую «короткую» и самую «длинную» ипотеку