Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Перед завершением программы льготной ипотеки банки одобрили гражданам 176,6 тыс. жилищных кредитов на сумму 777,2 млрд руб., сообщили «МК» в компания Frank RG. По сравнению с маем их число выросло на 39%, а объем — на 44%.

Фото: stroikyufy.ru

Стоило ли завершать столь популярную программу, выяснило издание у экспертов.

«Вопрос отключения массового субсидирования ипотечных ставок назрел давно», — считает руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото ниже).

По его мнению, было большой ошибкой в 2020 году «подсадить рынок на этот наркотик». Да, льготная ипотека, безусловно, поддержала строителей в период карантина. Но затем, не завершенная вовремя, раздула цены в 1,5—2 раза.

Фото: IRN.RU

Застройщики уменьшали площади квартир, чтобы повышать цену 1 кв. м, не выходя за рамки кредитного лимита. В итоге рынок заполонили студии и «однушки». То есть доступность жилья, вопреки логике госпрограммы, снизилась, уточнил эксперт.

В отсутствие льготной ипотеки спрос просядет, а это будет давить на цены. Возможно, ближе к зиме на рынке станет больше скидок и различного рода акций, в результате, пусть и завуалированно, стоимость сделки будет снижаться, предположил Олег Репченко.

Фото: BM Group

Директор по маркетингу ГК BM GROUP development Дмитрий Павлов (на фото) отметил, что в сегментах «стандарт» и «комфорт» льготная ипотека была единственной возможностью улучшить жилищные условия.

«Прекращение программы лишило многие семьи возможности купить новую квартиру на приемлемых условиях, — подчеркнул он и уточнил: — В частности в малых городах и с невысоким доходом».

Фото предоставлено пресс-службой А101

«На льготную ипотеку до ее ужесточения в декабре 2023 года приходилось 50% — 60% всех выдач жилищных кредитов в России», — напомнил директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото).

По его мнению, это ярче всего говорит о том, насколько программа была востребована, а ее отмена точно не приведет (на что многие надеются) к резкому снижению стоимости жилья.

Представитель девелоперской компании пояснил, что застройщики будут и дальше придерживаться ценовой «вилки», прописанной в финансовых моделях проектов, согласно которым банки предоставляют им проектное финансирование.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

Эксперт: рост спроса на новостройки в Петербурге за полгода составил около 50%

Эксперты: новостройки в российских мегаполисах подорожали на 6%

Эксперты: в новостройках Петербургского региона продолжает сокращаться средняя площадь реализованного жилья

ЦБ: возвращения госпрограммы массовой льготной ипотеки на новостройки ожидать не стоит

В июне Сбер выдал рекордный объем ипотечного кредитования

Эксперты: в июне розничные продажи жилья в Московском регионе выросли на 24%

Герман Греф: Льготную ипотеку можно сравнить с программами стимулирования организма

В России могут ввести контроль за формированием стоимости жилья: мнение экспертов

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры