Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Аналитики Домклик исследовали изменение востребованности различных льготных программ после завершения массовой ипотеки под 8% и корректировки условий «Семейной ипотеки» на основе данных в целом по стране и по регионам, лидирующим по количеству сделок в июле.

Источник: Домклик

Радикальные изменения рынка ипотечного кредитования, связанные с завершением программы «Господдержка» и ужесточением условий «Семейной ипотеки» и IT-ипотеки, отразились на июльских показателях спроса: доля льготной ипотеки снизилась с рекордных 76% в июне текущего года до 34%.

Тем не менее «Семейная ипотека» остается наиболее востребованной госпрограммой льготного ипотечного кредитования. В июле ее доля в общем объеме ипотечного кредитования Сбера составила 21%, а по количеству выдач доля по отношению к июню снизилась на 16 п. п.

Наиболее востребована программа в Республике Адыгея — 47%, Ставропольском крае — 38%, Республике Калмыкия — 37%, Краснодарском крае — 34% и в Республике Хакасия — 33%. Следует отметить, что республики Адыгея, Калмыкия и Хакасия входят в список регионов, где «Семейная ипотека» доступна семьям с двумя несовершеннолетними детьми старше 6 лет.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

В Москве и Санкт-Петербурге доля «Семейной ипотеки» в общем количестве ипотечных сделок составила 32% и 31% соответственно, это выше, чем в среднем по России (21%).

В регионах, где «Семейная ипотека» перестала работать для семей с двумя детьми старше шести лет, спад спроса на программу оказался довольно значительным.

Больше всего сократилась выдача в Республике Бурятия, Вологодской и Рязанской областях (25 п. п. в каждом). В Москве, Санкт-Петербурге и Краснодарском крае спад оказался более умеренным (до 10 п. п.).

В регионах, на которые распространяются расширенные условия «Семейной ипотеки», процент выдач по программе ожидаемо вырос. В лидерах здесь республики Тыва (+11 п. п.), Адыгея (+7 п. п.) и Хакасия (+4 п. п.).

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

В то же время вырос спрос на «Дальневосточную и Арктическую ипотеку». Прирост доли выдач по программе составил 5 п. п. (до 8%).

Количество сделок выросло почти на треть (+31%), до 3,8 тыс., что близко к рекордному значению декабря 2023 года (напомним, что тогда скачок спроса был обусловлен расширением программы на арктические территории).  

Наибольший процент сделок по программе отмечен в Республике Саха (Якутия) — 76%, Республике Бурятия — 70%, Сахалинской области — 62%, а также в Архангельской области — 64%.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

В конце июля Правительство РФ продлило действие «IT-ипотеки» до 2030 года, изменив ряд условий. В частности, программа теперь не работает в Москве и Санкт-Петербурге.

По данным аналитиков Домклик, процент сделок по покупке недвижимости в столичных регионах был стабильно высоким на протяжении всего срока действия программы: ежегодно совокупная доля сделок по приобретению жилья в Москве и Санкт-Петербурге составляла около 30%.

Теперь эксперты прогнозируют значительный спад спроса на программу.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: количество ДДУ в июле упало более чем на 40%

Объем ипотечного кредитования в Сбербанке в июле сократился вдвое

Эксперты: 15% россиян выплачивают ипотечный кредит, и почти каждый пятый из них планирует закрыть ипотеку в ближайшие три года

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты назвали российские города с наиболее доступным жильем

Эксперты: после отмены господдержки и корректировки льгот по ипотеке рынок рухнул на 55%

Крупные российские банки вновь повысили ставки по ипотеке

Эксперты: из-за заградительных рыночных ставок количество ипотечных сделок может снизиться на 30% — 40%

Эксперты рассчитали переплату по ипотеке при рыночной ставке

Эксперты: ставки по рыночной ипотеке уже являются заградительными

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ снизит спрос на ипотеку в пределах от 30% до 50%