Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Первая в стране электронная закладная на строительство индивидуального жилого дома в малоэтажном жилом комплексе по договору долевого участия (ДДУ) оформлена при поддержке ДОМ.РФ. Электронная закладная оформлена по ипотечному кредиту, выданному Газпромбанком, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: vk.com

Напомним, что электронная закладная используется наравне с аналогичными документарными бумагами с 1 июля 2018 года и подтверждает право банка на залог недвижимости. Ее оформляют одновременно с выдачей кредита на строительство квартиры или частного дома, что позволяет банку снизить расходы на секьюритизацию. Дистанционный процесс оформления закладной также упрощает процесс выдачи и обслуживания кредита.

С марта 2022 года для строительства индивидуального жилья в малоэтажных жилых комплексах стала доступна безопасная покупка строящегося жилья по договору долевого участия (214-ФЗ): защита средств граждан в период стройки на счетах эскроу способствовала развитию ипотечного кредитования на рынке новостроек. Ранее механизм действовал только для многоквартирных домов.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор направления «Развитие жилищной сферы» ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото) рассказал, что с 2022 года оформлено более 18 тыс. электронных закладных с залогом прав по договору участия в долевом строительстве на сумму более 120 млрд руб.

«При этом за 1 квартал 2024 год было выдано 8 тыс. закладных на сумму 60 млрд руб., что составляет 5% от количества выданных кредитов на первичном рынке жилья, — уточнил топ-менеджер госкорпорации и добавил: — Внедрение электронных закладных на рынке индивидуального жилья, безусловно, будет способствовать повышению доступности ипотечных кредитов, тем более что все больше строительных компаний, традиционно специализировавшихся на строительстве многоквартирных домов, обращают внимание на загородный рынок».

По словам Квасенкова, сейчас с ДДУ строится 7 малоэтажных жилых комплексов на 700 домовладений общей площадью 97,2 тыс. кв. м.

Фото: auditorium-cg.ru

Начальник Управления развития продуктов ипотечного кредитования Газпромбанка Елена Веряскина (на фото) отметила, что Газпромбанк, запустивший ипотеку на ИЖС в 2023 году, активно развивает это направление. По ее мнению, выпуск электронной закладной на ИЖС на этапе строительства — наиболее оптимальный и удобный путь как для заемщика, так и для кредитной организации.

«Банки получают закладную сразу на этапе сделки, что позволяет не ждать введения дома в эксплуатацию, а закрепление на законодательном уровне внесения изменений в условия закладной в одностороннем порядке облегчает клиентский путь и дает возможность использовать данный ипотечный продукт для целей секьюритизации», — пояснила эксперт.

На сегодня российские банки оформлили уже более 1 млн электронных закладных на сумму свыше 3 трлн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2023 году банки России выдали рекордное количество электронных закладных

Объем выдачи ипотечных кредитов по электронным закладным за пять лет превысил в Сбере 1 трлн руб.

Ипотека на новостройки с оформлением е-закладной возможна во всех регионах России

Кто и как упростил процесс оформления е-закладных

Состоялась первая ипотечная сделка по покупке жилья в новостройке с оформлением e-закладной

Банки теперь могут оформлять электронные закладные сразу на несколько объектов недвижимости

Депозитарий Банка ДОМ.РФ принял первую электронную закладную в рамках правительственного эксперимента по цифровизации ипотеки

Все отделения Сбера переведены на выпуск электронных закладных

В России состоялся крупнейший в истории выпуск ипотечных облигаций, обеспеченных электронными закладными

ДОМ.РФ и Сбербанк выпустили ипотечные облигации с электронными закладными на 1 млрд руб.

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных