Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

В III квартале 2024 года резко изменилась структура спроса на первичном рынке столицы. Такой вывод следует из исследования агентства ИНКОМ-Недвижимость, с которым ознакомилась редакция РБК.

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-texter.ru

По данным специалистов, предпочтения покупателей квартир в новостройках существенно изменились:

• если во втором квартале 70% спроса формировалось за счет покупателей компактного жилья (студий и однокомнатных квартир), то в третьем — на их долю пришлось лишь 40% сделок;

• пропорционально увеличились продажи «двушек» и «трешек». За три последних месяца они выросли с 30% до 60%.

Данную тенденцию эксперты связывают с отменой льготной ипотеки. При низких ставках квартиры в новостройках нередко покупали «про запас», а теперь только при острой необходимости решить жилищный вопрос.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

Одновременно аналитики зафиксировали и второй тренд: спрос из Москвы смещается в сторону Подмосковья. Это изменение, по мнению специалистов, вызвано высоким ценовым разрывом в разных локациях столичной агломерации, что на фоне дорогой ипотеки становится проблемой.

По данным ИНКОМ-Недвижимости, на рынке новостроек в старых границах Москвы в III квартале средняя цена 1 кв. м составляла 419,5 тыс. руб., а в Московской области она была ниже более чем в два раза — 194,1 тыс. руб.

В абсолютных показателях разница в медианной стоимости квартир сегодня такая:

• средняя «однушка» — 14,49 млн руб. против 6,7 млн руб.;

• «двушка» — 22,3 млн руб. против 10,13 млн руб.;

• «трешка» — 32,22 млн руб. против 13,54 млн руб.

Поскольку цены на новостройки в столице существенно не снижаются, тренд на перераспределение спроса в область будет развиваться и дальше, прогнозируют аналитики.

Они также отметили, что падение интереса к квартирам небольших площадей совпало с решением столичных и подмосковных властей ограничить их строительство (однокомнатных — менее 28 кв. м, двухкомнатных — менее 44 кв. м).

В Москве новый норматив уже вступил в силу с 1 августа этого года, а в области начнет действовать с 1 января 2025-го.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: вслед за официальным запретом строить в Москве микроквартиры последовал неофициальный — на апартаменты

Эксперты: средняя площадь квартир в новостройках Москвы превысила 55 кв. м

Эксперты: в Москве растет интерес к премиальным и элитным новостройкам

Эксперты: студии в августе лучше всего продавались в «старой» Москве, четырехкомнатные квартиры — в Подмосковье

Эксперты предсказали будущее малогабаритного жилья в Московском регионе

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта