Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект  приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ «О внесении изменений в Методику определения стоимости работ по подготовке проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели, утвержденную приказом Минстроя России от 24.12.2020  №854/пр».

Фото: www.classpic.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Методика, утвержденная приказом Минстроя №854/пр, устанавливает порядок определения сметной стоимости работ по подготовке проектной документации (ПД), содержащей материалы в форме информационной модели (ИМ), а также сметной стоимости работ по подготовке рабочей документации (РД) объектов капитального строительства на территории РФ:

• финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, МО, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50%;

• а также сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора капитального ремонта.

Корректирующие коэффициенты, применяемые при определении стоимости работ по подготовке ПД и (или) РД, содержащих материалы в форме ИМ, вынесены в отдельное приложение и разбиты по видам объектов.

Проект приказа расширяет виды объектов, и устанавливает коэффициенты, применяемые к базовой цене работ для них. Так таблица 1.4. Приложения №1 к Методике дополнена объектами железнодорожного транспорта:

• Железнодорожные пути — 1,29;

• Системы и сети сигнализации, централизации, блокировки — 1,25;

• Контактная сеть — 1,29;

• Воздухопроводная сеть — 1,28.

Фото: plus.google.com

Таблица 1.5. Приложения №1 к Методике дополнена следующими объектами:

• Сети водоснабжения —1,29;

• Сети теплоснабжения — 1,25.

Также устанавливается, что доля относительной стоимости работ по актуализации раздела ПОС ПД, включаемого в трехмерную модель, определяется дополнительно по данным о величине доли относительной стоимости разработки раздела проекта организации строительства (ПОС), установленной в таблицах относительной стоимости разработки разделов проектной документации, приведенных в соответствующих справочниках.

Фото: www.falkvinge.net

Напомним, что портал ЕРЗ.РФ, рассказывал о проекте приказа Минстроя России «О внесении изменений в приказ Минстроя России №841/п от 23.12.2019 “Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы…», которым предусматривается:

• закрепление обязанности отражения в ведомости объемов выполненных работ и смете контракта отдельной позицией оборудования, поставляемого в ходе выполнения работ и принимаемого заказчиками на баланс в качестве основных средств;

• обязанность отражения страны происхождения такого оборудования и указания стоимости такого оборудования как с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) для налогоплательщиков и без учета налога.

Общественное обсуждение продлится до 16 июня текущего года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:  

В каких случаях трехмерная модель включается в состав ИМ ОКС

Минстрой разработал изменения в порядок определения НМЦК

Минстрой утвердил порядок определения НМЦК при госзакупках

Минстрой утвердил Методику определения сметной стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации

Утвержден план разработки и актуализации сметных нормативов

Ведомость объемов работ и смету контракта приведут в соответствие с 44–ФЗ

Утверждена методика определения нормативных затрат по лазерному сканированию и фотограмметрии

Для застройщиков, строящих по 214-ФЗ, информационное моделирование станет обязательным

Утвержден стандарт по ведению исполнительной документации в электронном виде

План разработки и актуализации сметных нормативов на 2022 год изменен

Изменения в методике составления сметы контракта

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Минстрой: введение обязательного 3D-моделирования государственных строек откладывается — ориентировочно на год

Правительство утвердило сроки и ответственных за внедрение технологий информационного моделирования

Утвержден профстандарт специалиста по информационному моделированию в строительстве