Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Аналитики Домклик составили портрет покупателя квартиры на вторичном рынке в различных округах страны, изучив ипотечные сделки Сбербанка за ноябрь 2024-го — январь 2025 года — период после последнего повышения ключевой ставки ЦБ до 21% годовых, произошедшее 25 октября.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно результатам исследования, на начало 2025 года медианный возраст заемщика по России составляет 38 лет, без особых различий по регионам (37—39 лет). Только в СКФО заемщики чуть моложе (35 лет). 

Немногим более половины взявших ипотечные кредиты — это женщины (55%). По федеральным округам доля женщин, оформивших ипотеку, находится в диапазоне 53% — 56%, в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах цифра приближается к 60%.

Медианный доход покупателя составляет 168 тыс. руб. По отношению к прошлому году показатель вырос в два раза (с 84 тыс. руб.). Самые высокие доходы зафиксированы в ЦФО и СЗФО (243 тыс. руб. и 179 тыс. руб. соответственно). Доходы ниже общероссийского уровня отмечены в УФО (140 тыс. руб.), СФО (137 тыс. руб.), ПФО (124 тыс. руб.) и СКФО (90 тыс. руб.).

58% заемщиков состоит в браке (+1% по сравнению с прошлым годом). Самая высокая доля семейных заемщиков зафиксирована в СКФО (63%) и в ЮФО (61%), а больше всего заемщиков, не регистрировавших брак, отмечено в ДФО (46%).

Около 80% заемщиков бездетны, примерно 19% имеют одного-двух детей, доля многодетных семей по РФ — около 1,1%. Чуть выше процент многодетных в СКФО (1,6%), ДФО (1,4%) и УФО (1,4%).

Значительная часть заемщиков сконцентрирована в ЦФО (25,7%) и ПФО (24,5%). В исследуемый период на них пришлось более половины всех выдач в сегменте готовых квартир.

Доли Сибирского, Северо-Западного и Уральского округов составляют примерно по 11%.

Наименьшее количество ипотечных сделок зафиксировано на рынке готовых квартир Дальневосточного и Северо-Кавказского федеральных округов — по 5% от общего количества сделок по стране.

Аналитики полагают, что относительно низкий спрос на готовые квартиры в ДФО объясняется довольно жесткими условиями «Дальневосточной ипотеки»: по программе можно приобрести готовые квартиры лишь на территории сельского населенного пункта или моногорода, входящего в состав ДФО, а также в Магаданской области и Чукотском АО.

Сравнительно низкий процент в СКФО эксперты объясняют особенностями предложения на Северном Кавказе, где больше распространена загородная недвижимость. На сегодня на готовые квартиры и жилье в новостройках здесь приходится 18% и 22% рынка предложения соответственно, а доля загородных домов достигает 43%.

Большинство сделок, как и ранее, оформляют в крупнейших регионах: Московской области (7,7% сделок), Москве (5,0%), Свердловской области (4,3%), республиках Татарстан (5,8%) и Башкортостан (4,2%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Микрофинансовым организациям могут разрешить выдавать ипотеку: мнения экспертов

Эксперты назвали регионы России с потенциалом расширения «Семейной ипотеки» на готовое жилье

Эксперты: лучше отложить, чем строить

Максимальные объемы ввода жилья за январь — декабрь 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Эксперты: в 2024 году количество и объем выдач льготных ипотечных кредитов сократились почти на треть

Росстат: ввод жилья в России за январь — декабрь 2024 года уменьшился на 2,4% (графики)

В апреле условия льготной ипотеки распространят на вторичное жилье

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье

Эксперт: в ноябре 2024 года объемы выдачи ипотеки на первичное и вторичное жилье фактически сравнялись

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»