Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

На одном из порталов правовой информации опубликовано постановление правительства Москвы от 23.10.2024 №2410-ПП «Об особенностях комплексного развития территории нежилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Согласно постановлению правительства (ПП) Москвы, при реализации в столице Программы реновации жилищного фонда Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд реновации), определенный оператором комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы (КРТ нежилой застройки), осуществляет КРТ с учетом следующих особенностей:

Фонд реновации (Оператор КРТ реновации) проводит торги на право заключения договора о КРТ нежилой застройки города Москвы (части такой территории) при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве в порядке, установленном правительством РФ, и данного №2410-ПП.

Решение о проведении торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки принимается Оператором КРТ реновации при наличии соответствующего решения заместителя мэра в правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.

Решение о проведении торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки может предусматривать размещение объектов жилой застройки, а также социальной, транспортной, инженерной инфраструктур, включая объекты капитального строительства (ОКС) медицинского, физкультурно-оздоровительного назначения и объекты сохраняемой застройки, в соответствии с решением о КРТ нежилой застройки.

Конкурсные условия, метод (способ), критерии оценки и сравнения предложений участников торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки по выполнению конкурсных условий, а также порядок определения минимального объема предусмотренного договором о КРТ нежилой застройки финансирования работ (мероприятий по реализации КРТ нежилой застройки), подлежащих выполнению лицом, с которым такой договор должен быть заключен по результатам торгов, порядок изменения объема указанного финансирования утверждаются высшим коллегиальным органом управления Оператора КРТ реновации.

Начальный минимальный объем предусмотренного договором о КРТ нежилой застройки финансирования работ (мероприятий по реализации КРТ нежилой застройки), подлежащих выполнению лицом, с которым такой договор должен быть заключен по результатам торгов, определяется Оператором КРТ реновации с применением укрупненных показателей стоимости строительства для города Москвы, утвержденных Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (УПСС), без учета стоимости подключения (технологического присоединения), а также стоимости соглашений о компенсации потерь.

Оператор КРТ реновации вправе передать без согласия арендодателя предоставленный ему в аренду для целей КРТ нежилой застройки земельный участок (ЗУ) или его часть в субаренду на срок, не превышающий срока его аренды, с установлением платы по договору субаренды в размере 1 (одного) рубля за ЗУ в год.

Расходы Оператора КРТ реновации на реализацию мероприятий, предусмотренных договором о КРТ нежилой застройки, не превышающие значение соответствующих УПСС без учета стоимости подключения (технологического присоединения), а также стоимости соглашений о компенсации потерь, не подлежат проверке достоверности определения сметной стоимости.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Победитель торгов или иное лицо, заключившее с Оператором КРТ реновации договор о КРТ нежилой застройки, обеспечивает выполнение предусмотренных таким договором мероприятий в целях реализации решения о реновации, включая строительство, реконструкцию многоквартирных домов (МКД), иных объектов недвижимого имущества, право собственности на которые будет принадлежать Оператору КРТ реновации, снос объектов недвижимого имущества, выполнение мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом право привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) МКД в порядке, предусмотренном 214-ФЗ, сохраняется за Оператором КРТ реновации.

Право собственности на ОКС, созданные в соответствии с условиями заключенного договора о КРТ нежилой застройки, возникает у Оператора КРТ реновации и подлежит государственной регистрации, за исключением объектов, подлежащих передаче участникам долевого строительства, а также иным лицам, в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Договор о КРТ нежилой застройки, который подлежит заключению с победителем торгов или иным лицом, имеющим право на заключение такого договора, может содержать условие о возможности возложения на указанных лиц дополнительных обязательств в части размещения в соответствии с решением о КРТ нежилой застройки на территории комплексного развития объектов, предназначенных для государственных нужд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: жилая недвижимость в структуре инвестиций продолжает оставаться лидером

Порядок выделения из федерального бюджета средств на реализацию КРТ

Как в Москве изменится законодательство по обращению с отходами промышленности, строительства и сноса зданий и сооружений

Эксперты: москвичей стали раздражать дополнительные функции в новостройках, увеличивающие стоимость жилья

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Новые полномочия Мосгосэкспертизы и Москомэкспертизы

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов

Новые льготы при уплате арендной платы за земельные участки при реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Изменения градостроительного законодательства в Москве