Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

На портале правовых актов опубликовано Постановление Правительства РФ №1396 от 19.10.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47».

Документ внес изменения в Положение о признании многоквартирных домов (МКД) аварийными, утвержденное Постановлением №47 от 28.01.2006.

В частности, уточняется, что основанием для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который введен в действие с 01.05.2024 года.

Выводы об отнесении технического состояния МКД к аварийной категории, обоснованные соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов, должны быть сделаны юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства (ОКС), их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций ОКС.

Аварийное техническое состояние МКД, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения ГОСТ 31937-2024 при условии проведения обследования и оценки технического состояния дома в соответствии с СП 454.1325800.2019. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния».

При этом выявляются МКД, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном или в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Для этого проводятся осмотр и измерение контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого МКД, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории отнесено более 50% единичных конструкций фундамента, и (или) 50% конструкций несущих стен, и (или) 50% конструкций перекрытий МКД.

Проводить обследование и оценку технического состояния МКД, количество этажей в котором не превышает двух, в соответствии с ГОСТ 31937-202 необходимо в случае, если в результате проведения обследования и оценки в соответствии с СП 454.1325800.2019 техническое состояние менее 50% единичных конструкций фундамента, и (или) 50% конструкций несущих стен, и (или) 50% конструкций перекрытий такого МКД отнесено к аварийной категории технического состояния, но вместе с тем обнаружен один из следующих фактов:

• локализация дефектов в обособленной части МКД, в том числе в одном подъезде, на одном этаже;

• единичный существенный дефект отдельной несущей строительной конструкции МКД, который может повлечь за собой угрозу обрушения многоквартирного дома;

• наличие в МКД помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано.

Постановление №1396 вступает в силу с 2 ноября текущего года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Финансирование расселения аварийного жилья станет более оперативным

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить 

Марат Хуснуллин: в 2024 году из аварийных домов будет переселено около 100 тыс. человек

Как упростят вовлечение в оборот земельных участков под аварийными МКД

Власти Москвы рассказали о новой программе редевелопмента — КРНТ

Марат Хуснуллин: В рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» 578 тыс. человек переехали из аварийных домов общей площадью 9,8 млн кв. м  

С января регионам будет проще расселять граждан из аварийного жилья

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

В России благоустроят около 8 тыс. дворовых пространств и общественных территорий