Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Согласно данным компании Метриум, на первичном рынке столицы в старых границах строится 12 проектов с МКД высотой от 200 м, в которых продается 3,4 тыс. квартир и апартаментов, или 6,6% от общего объема предложения без учета элитного сегмента.

Фото: t.me/gk_samolet

При подготовке рейтинга комплексов с небоскребами по потребительским характеристикам эксперты учитывали следующие критерии:

• квартирография (балл получали новостройки, в которых запроектировано менее тысячи лотов);

• наличие 10+ лифтов в секции;

• образовательная инфраструктура (коммерческая присутствует во всех новостройках);

• авторское благоустройство, не ограниченное обычным озеленением;

• смотровые площадки или sky lounge (развлекательные зоны на высоте);

• офисы.

Дополнительный балл присуждался новостройкам с корпусами выше 300 м. В случае равенства показателей проекты были распределены по высоте.

Фото: domdau.moscow

Лидером рейтинга стал сверхвысокий (340 м) небоскреб Дом Дау от ГК Сумма элементов.

В здании работают 15 лифтов. В состав инфраструктуры на стилобате входят крупноформатный детский досуговый центр, офисы.

Авторское благоустройство включает секретный и сенсорный сады на эксплуатируемой кровле, кинетические скульптуры, воркаут-зону, интерактивный квест, кинотеатр под открытым небом. На 49 этаже предусмотрен sky lounge — рекреационное пространство.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Сегодня в столице строится восьмой по счету сверхвысокий небоскреб в соответствии с международной классификацией CTBUH, то есть выше 300 м», — сообщила директор департамента продаж жилой недвижимости ГК Сумма элементов Светлана Бардина (на фото).

Она отметила, что все эти объекты сконцентрированы в пределах делового кластера «Москва-Сити» и принадлежат к премиум-классу.

Больше всего ЖК со зданиями высотой от 200 м реализует MR Group — жилые комплексы SET, MOD, JOIS и VEER.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Заместитель гендиректора по стратегии и развитию продукта девелоперской компании Жанна Махова (на фото) напомнила, что первым объектом высотой от 200 м с жилыми помещениями в Москве стал главный корпус МГУ (235 м) в 1953 году. Следующая высотка 200+ м, исключая не относящуюся к многоквартным жилым домам гостиницу «Украина» (206 м), появилась в столице только в 2006-м.

«Теперь подобные здания вводятся практически ежегодно. Небоскребы в составе проектов создают особый подход к организации инфраструктуры и уклада жизни горожан», — подчеркнула топ-менеджер.

Рейтинг небоскребов высотой 200+ м на первичном рынке Москвы по потребительским
характеристикам

Источник: Метриум

MR Group находится в авангарде этого процесса, реализуя свои проекты в соответствии с концепцией вертикального города и принципами устойчивого развития.

Такой подход, по словам Жанны Маховой, дает возможность увеличить придомовую территорию и площадь озеленения. Это делается за счет переноса общественных пространств с улицы на разные этажи и кровли небоскребов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля предложения в столичных небоскребах увеличилась на 10%

Эксперты ЕРЗ.РФ выявили ключевые тенденции высотного строительства в России

Столичные власти отменили ограничения на высотность застройки в Москве

Антон Глушков (НОСТРОЙ): российским предприятиям под силу обеспечить потребность рынка в лифтах

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу девелоперу первого приморского небоскреба

Новым символом Владивостока стал 155-метровый небоскреб, построенный на деньги Банка ДОМ.РФ

Самой большой новостройкой России признан жилой дом из Уфы

Минстрой обновил правила проектирования небоскребов

AFI Development построит в Москве первый российский небоскреб-коливинг

Устранено ключевое препятствие на пути строительства в России небоскребов — нормативное обеспечение их пожарной безопасности