Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

+

Эксперты: после завершения массовой господдержки ипотечное кредитование замедлилось во всех продуктовых сегментах

Аналитический центр ДОМ.РФ опубликовал отчет об итогах работы ТОП-20 российских ипотечных банков в июле.

 

Фото: дом.рф

 

По данным специалистов финансового института развития в жилищной сфере, в прошлом месяце крупнейшие кредитные организации предоставили 81 тыс. жилищных займов (-55% к июню) на общую сумму 356 млрд руб. (-55%).

 

Рэнкинг банков по общему объему выдачи ипотечных кредитов

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

 

Кредитование замедлилось во всех продуктовых сегментах, у семи из 10 крупнейших банков выдача сократилась в полтора раза и более.

 

Выдача ипотеки на строящееся жилье

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

 

После завершения массовой господдержки наиболее резко это произошло на рынке новостроек, где заемщики получили 19 тыс. ипотек (-80% к июню) на 116 млрд руб. (-75%).

На ИЖС выдачи также существенно снизились: 4 тыс. кредитов (-84%) на 63 млрд руб. (-32%).

 

Выдача ипотеки на готовое жилье

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

 

Для приобретения квартир на вторичном рынке банки предоставили 41 тыс. займов (-9% за месяц) на сумму 122 млрд руб. (-25%), а на готовые дома — 11 тыс. (-2%) на 41 млрд руб. (-15%).

Аналитики отметили, что результаты июля привели к существенному изменению структуры выдачи: доля ипотеки на ИЖС снизилась до 5% (-9 п. п. по сравнению с июнем), на первичном рынке — до 23% (-28 п. п.), а на вторичном она выросла до 50% (+25 п. п.).

 

Рэнкинг банков по объему выдачи ипотеки с господдержкой

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

 

Из-за приостановки в начале второго летнего месяца «Семейной» и IT-ипотек и в связи с завершением льготной программы на новостройки количество оформленных кредитов с господдержкой упало на 78%, до 30 тыс., а их общая сумма — на 68%, до 209 млрд руб.

При этом показатели рыночной ипотеки увеличились и по количеству (+22% к июню), и по объему (+17%). Как считают эксперты, спрос на такие кредиты во многом поддерживали программы застройщиков по субсидированию ставок.

 

Рэнкинг банков по объему ипотечного портфеля на 01.08.2024

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

 

В июле ипотечный портфель на балансе ТОП-20 банков несколько сократился по сравнению с июнем (-184 млрд руб., или -1%). Льготные программы в нем заняли 52% (+1 п. п.).

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ: выдача ипотеки с господдержкой за месяц сократилась почти в четыре раза — с 679 млрд руб. до 179 млрд руб.

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Эксперты прогнозируют снижение в России доли ввода частных домов

Эксперты: самый высокий спрос на рыночную ипотеку — в Москве и Подмосковье

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

Эксперты: ипотека с субсидированием от застройщиков скоро станет дорогой и недоступной

Ведущие банки возобновляют выдачу ипотечных кредитов для IT-специалистов

Эксперты: говорить об ипотечной зиме сейчас рано

Эксперты: выдача ипотеки на частные дома обвалилась сильнее, чем на новостройки

Эксперты: после завершения программы льготной ипотеки рост цен на новостройки резко замедлился