Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Об этом Президент России заявил на пленарной сессии XXVII Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Он также предложил бесплатно передавать инвесторам бесхозные земли и внести изменения в «Семейную ипотеку».

Фото: kremlin.ru

Среди дополнительных специальных решений в социальной сфере глава государства назвал расширение программы для семей с детьми, которые живут и хотят приобрести жилье в малых городах, где объем жилищного строительства недостаточен.

Необходимо сделать так, уточнил Президент, чтобы они могли воспользоваться «Семейной ипотекой» под 6% независимо от возраста детей. Единственное условие — один ребенок на момент оформления кредита должен быть несовершеннолетним.

Владимир Путин видит необходимым распространить ставку 6% и на жилищные займы для тех, кто хочет построить свой дом. «Это особенно важно для многодетных семей. Я прошу Правительство запустить эти программы уже с 1 июля текущего года», — дал поручение глава государства.

Фото: t.me/mkhusnullin

Замглавы Кабмина Марат Хуснуллин (на фото), отвечая на вопросы журналистов в кулуарах форума, отметил, что «Семейная ипотека» в новых параметрах, о которых сказал Президент, будет востребована.

Он считает, что в ближайшее время выдача жилищных кредитов в крупных агломерациях снизится, и часть застройщиков переориентируется на другие территории, что подтолкнет развитие малых городов.

Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото ниже) согласен с тем, что расширение условий ипотечной программы для семей с детьми станет драйвером для развития регионов.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Льготная ипотека на новостройки сейчас уйдет. Произойдет замещение, "Семейная" станет основной программой, — сказал он и уточнил: — Думаю, в условиях высоких рыночных ставок ее доля на рынке составит около 50%».

Говоря о поддержке ИЖС, руководитель госкорпорации напомнил, что частный дом — это естественный способ преодолеть стесненность жилищных условий, которая является одним из основных препятствий на пути к расширению семьи.

В своем выступлении на ПМЭФ Президент подчеркнул, что в России нужно строить больше дорог, мостов, заводов, фабрик, доступного и комфортного жилья с высокими параметрами энерго- и ресурсоэффективности.

Фото: forumspb.com

Наибольшим потенциалом для использования вторичных ресурсов, «умных» решений и «зеленых» стандартов на базе передовых технологий, по его мнению, обладают как раз секторы ЖКХ и дорожного строительства.

Владимир Путин указал Правительству и на возможность безвозмездной передачи инвесторам бесхозных земель.

На заброшенных территориях, по его словам, порой находятся мусорные свалки. На их ликвидацию у муниципалитетов не хватает денег, и если предприниматель готов сделать это за свой счет, то почему бы не отдать ему данный участок в пользование или в собственность.

«Идея абсолютно понятна, и ДОМ.РФ готов участвовать в доработке механизма для передачи инвесторам неэффективно используемых земель», — прокомментировал предложение главы государства Виталий Мутко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доступным жилье делает не дешевая ипотека, а низкие цены

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

ДОМ.РФ и ГК ФСК займутся совместным продвижением энергоэффективного строительства

Новое положение об экологической экспертизе

Эксперты: спрос на «Семейную ипотеку» удвоился

Доступность жилья: как рассчитывать включенный в национальные цели показатель

Эксперты: с начала 2024 года доступность покупки жилья в ипотеку снизилась

Эксперты определили основные изменения на рынке ИЖС в 2024 году

Эксперты: спрос на ипотеку на ИЖС и на новостройки почти сравнялись

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ