Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Аналитики ДОМ РФ изучили данные проектных деклараций застройщиков и назвали регионы — лидеры по вводу энергоэффективного жилья по итогам 2024 года, среди которых вот уже третий раз подряд в первую тройку вошла Свердловская область. За год здесь было сдано в эксплуатацию более 0,7 млн кв. м классом А и выше (А — 0,3, А+ — 0,2, А++ — 0,2), следует из расчетов финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

Согласно данным загруженных на наш.дом.рф проектных деклараций, в 2024 году общий объем сданного в эксплуатацию жилья с классом энергетической эффективности А и выше в России составил 12,3 млн кв. м, или 33% от всего ввода (в 2023 показатель равнялся 31%).

При этом 599 домов общей площадью 7,5 млн кв. м отмечены индикатором «Зеленый дом». Это значит, что большинство проектов не просто соответствуют требованиям к энергоэффективности, но и декларируют выполнение ряда критериев «зеленого» ГОСТ Р для МКД.

Первое место рейтинга занимает Москва, где за год построено 2,8 млн кв. м энергоэффективного жилья. Из них 1,7 млн кв. м относятся к классу А, 0,9 млн кв. м соответствуют А+, а 0,2 млн кв. м — классу А++.

На второй строке расположилась Московская область с показателем 1,4 млн кв. м (А — 0,9 млн. кв. м, А+ — 0,3 млн кв. м, А++ — 0,2 млн кв. м). Значительное количество энергоэффективного жилья было введено в Санкт-Петербурге (0,7 млн кв. м), Тюменской области (0,5 млн кв. м), Пензенской области, Ставропольском и Красноярском краях (по 0,4 млн кв. м) и Приморском крае (0,3 млн кв. м).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор по устойчивому развитию и международному сотрудничеству ДОМ.РФ Марина Слуцкая (на фото) рассказала, что, согласно статистике, застройщики в регионах стали больше фокусироваться на качестве проектов и применении в них ресурсосберегающих решений.

«Если год назад доля жилья с классом энергетической эффективности А и выше в общем вводе среди субъектов первой десятки составляла 43%, то по итогам 2024 года — уже более 50%», — привела она цифры, подтверждающие рост показателя.

Топ-менеджер госкорпорации подчеркнула, что этому способствуют в том числе такие инициативы ДОМ.РФ, как внедрение «зеленых» национальных стандартов и финансовое стимулирование проектов, соответствующих их критериям.

В частности, Свердловская область попала в кластерную программу, благодаря чему в регионе была поддержана реализация двух энергоэффективных домов, уточнила Слуцкая.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Зеленое строительство на РСН–2025: присвоение классов, опыт применения технологий и перспективы развития

ДОМ.РФ: число строящихся энергоэффективных многоквартирных домов в России выросло на 14%

ДОМ.РФ готовит специалистов по «зеленому» строительству

ДОМ.РФ просубсидировал строительство 35 «зеленых» домов

Передовые технологии, забота о кадрах и «зеленое» строительство помогают ГК Самолет сохранять лидерство в девелопменте жилья

Первые застройщики и производители домокомплектов прошли сертификацию на соответствие требованиям энергоэффективности нового «зеленого» ГОСТа

Эксперты: «зеленый» ГОСТ включает 45 критериев оценки частных домов

ДОМ.РФ подготовил проект межгосударственного «зеленого» стандарта в строительстве для стран-участниц ЕАЭС

Утвержден «зеленый» стандарт индивидуального жилищного строительства

Утвержден стандарт для вертикального озеленения фасадов