Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Предлагаем вашему вниманию подборку ключевых новостей официального телеграм-канала Единого ресурса застройщиков за прошедшую неделю.

Аналитика ЕРЗ.РФ

✔ ЕРЗ.РФ: в июне застройщики вывели на рынок Москвы на 7,7% меньше новых проектов МКД.

✔ ЕРЗ.РФ: застройщики в июне вывели на рынок Северной столицы на 4,8% меньше новых проектов многоквартирных домов.

✔ Доля жилых комплексов в стране, в которых преобладают апартаменты, немного прибавила за квартал до 4,7%.

✔ Доля жилых комплексов в России с площадками для летних видов спорта упала за год на 7 п. п. до 61,7%.

Новости рынка

✔ Депутаты предлагают сократить срок действия гарантии застройщика жилья с пяти лет до трех.

✔ За год малогабаритные квартиры площадью до 32 «квадратов» подорожали в России на 14,6%.

✔ Росреестр: в первом полугодии поступило на 20% больше заявлений в цифровом формате, чем годом ранее.

✔ Виталий Мутко: Девелоперам важно активнее применять проектное финансирование строительства жилья на Северном Кавказе.

✔ Подготовка ДПТ на линейные объекты упростится с 20 июля.

✔ Средние ставки по рыночной ипотеке продолжают расти, прибавив за неделю 0,01—0,17 п. п.

✔ Публикуем дайджест с рядом новых уведомлений об изменениях СП.

✔ Минстрой: строительная отрасль обеспечена необходимым отечественным ПО на всех этапах возведения жилья.

✔ Совет Федерации поддержал законы о применении счетов эскроу на ИЖС.

✔ Опрос: наличие школ и детских садов рядом с новым ЖК в приоритете для 45% москвичей.

✔ Правила научно-технического сопровождения работ для ОКС появились в России.

✔ Объединенное кредитное бюро поделилось итогами ипотечного кредитования за июнь и первое полугодие 2024 года.

✔ В разрешениях на строительство и на ввод предлагают разрешить указывать сразу нескольких застройщиков.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 8 по 12 июля

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 1 по 5 июля

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 24 по 28 июня

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 17 по 21 июня

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 10 по 14 июня

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 3 по 7 июня

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 27 по 31 мая

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 20 по 24 мая