Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Росстандарт приказом №51-ст от 04.02.2025 утвердил национальный стандарт РФ ГОСТ Р 71940-2025 «Конструкции ограждающие легкосбрасываемые для зданий. Общие технические условия» (Стандарт) с датой введения в действие 1 апреля 2025 г.

Фото: yandex.ru

Стандарт распространяется на смещаемые или поворотные легкосбрасываемые ограждающие строительные конструкции (ЛСК), применяемые для зданий и сооружений, для которых установлены требования к их использованию.

ЛСК являются важным элементом современных строительных технологий, особенно там, где существуют повышенные требования к безопасности и устойчивости здания.

Согласно положениям ГОСТ, допускается распространение требований стандарта на ограждающие строительные конструкции: стеновые и кровельные панели (в т. ч. типа «сэндвич»), элементы заполнения проемов в ограждающих конструкциях: двери, ворота, зенитные фонари, светопрозрачные конструкции (в том числе витражи), способные выполнить функцию ЛСК.

Требования стандарта следует учитывать при разработке ЛСК для конкретных условий строительства, а также при поставке и приемке изделий на строительный объект.

ЛСК представляют собой изделия (конструкции), выполненные в соответствии с настоящим стандартом и имеющие легкосбрасываемые элементы в виде створок, смещаемых элементов или смещаемого заполнения, удерживаемые предохранительными запорными устройствами.

В зависимости от функционального назначения ЛСК классифицируют по назначению зданий и помещений:

• для жилых зданий (ЛСК-Жил);

• для промышленных зданий и производственных помещений (ЛСК-Пр).

ЛСК находят широкое применение в различных типах зданий и сооружений. Например, они часто используются в промышленных в тех объектах, где существует риск взрывов газов или химикатов. Также ЛСК применяются в высотных зданиях для защиты от сильных ветровых нагрузок.

В зависимости от материала и конструктивных особенностей ЛСК классифицируют следующим образом:

• ЛСК на основе стеновых сэндвич-панелей трехслойных (СПС);

• ЛСК на основе кровельных сэндвич-панелей трехслойных (СПК);

• ЛСК на основе панелей многослойных из поликарбоната (ПСП);

• ЛСК на основе металлокомпозитных панелей (МКП);

• ЛСК на основе других листовых материалов (указывается полное или общепринятое сокращенное наименование материала смещаемого/поворотного элемента);

• ЛКС на основе дверей (Д);

• ЛСК на основе ворот (В);

• ЛСК на основе зенитных фонарей и светопрозрачного покрытия (ЗФ);

• ЛСК на основе витражных конструкций (ВИТ);

• ЛСК на основе оконных блоков со стеклопакетами.

Виды ЛСК в зависимости от способа вскрытия сбросного проема подразделяются на поворотные (П) и смещаемые (С).

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

Предохранительные запорные устройства (ПЗУ) в составе ЛСК должны быть выполнены по нормативной технической документации и отвечать следующим требованиям:

• срок эксплуатации ПЗУ должен соответствовать сроку эксплуатации ЛСК согласно ГОСТ или определяться в техническом задании;

• сохранять свою работоспособность при эксплуатационных нагрузках, действующих на ЛСК;

• конструкция предохранительного запорного устройства должна обеспечивать возможность контроля ее работоспособности, доступную при визуальном осмотре;

• предохранительные запорные устройства должны срабатывать при расчетной нагрузке от давления внутреннего аварийного дефлаграционного взрыва, освобождая легкосбрасываемый элемент ЛСК.

Безотказность срабатывания ПЗУ для ЛСК, применяемых в неотапливаемых зданиях, должна обеспечиваться при их эксплуатации при температуре до минус 50 °C.

Срабатывание ПЗУ для ЛСК, применяемых в отапливаемых помещениях, должно быть обеспечено во всем диапазоне эксплуатационных температурных условий.

Использование ЛСК является важной мерой предосторожности в строительстве. Соблюдение установленных стандартов позволяет обеспечить безопасность и надежность объектов, снижая риски разрушения и повреждений при чрезвычайных ситуациях.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: собственные стандарты девелоперов превышают минимальные требования по отделке квартир

Росстандарт опубликовал очередные уведомления о разработке новых СП

Росстандарт уведомил о пересмотре и изменении действующих СП

Изменения и новые дополнения сводов правил

Утверждены новые национальные стандарты, устанавливающие методы контроля отдельных строительных конструкций и скрытых работ

МЧС разъяснило, как применять СТУ, СТО и расчет пожарного риска

На полигоне в Оренбурге успешно завершен первый этап огневых испытаний трехэтажного деревянного дома

Очередные уведомления о новых проектах СП

Опубликованы уведомления о новых проектах СП

Вышли уведомления о новых проектах сводов правил и изменениях действующих

Новые разъяснения требований пожарной безопасности

МЧС разъяснило требования пожарной безопасности

Разработан новый регламент согласования пожарных СТУ

Опубликованы уведомления о проектах изменений в сводах правил

Очередные уведомления о проектах новых изменений в СП

Проекты новых изменений в сводах правил

Проекты новых изменений в сводах правил на проектирование образовательных организаций и судов

Эксперты: в I полугодии спрос на деревянные домокомплекты для ИЖС вырастет на 15%

В 2023 году в РФ построено 15,6 млн кв. м жилья из дерева и 24 млн кв. м по монолитной технологии — это рекордные показатели

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Эксперты: строительство деревянных многоэтажек в России могут запустить через два года

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

Эксперты: для развития модульного деревянного строительства нужен новый ГОСТ