Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

+

Кому предоставят льготный кредит на строительство, реконструкцию или приобретение жилья по ставке не выше 6% годовых

В Госдуму внесен проект Федерального закона «О мерах государственной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей, многодетных семей и семей участников специальной военной операции».

 

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

 

Законопроект устанавливает, что молодым семьям, семьям участников специальной военной операции (СВО), имеющим детей, а также многодетным семьям предоставляется льготный государственный кредит на строительство (реконструкцию) или приобретение жилья по ставке не выше 6% годовых при условии, что оба супруга или единственный родитель в таких семьях имеют гражданство РФ.

Меры государственной поддержки будут реализовываться путем оказания государством финансовой помощи в погашении задолженности по данному льготному государственному кредиту и выплаты процентов за пользование им.

Порядок предоставления указанной финансовой помощи, перечень кредитных организаций, участвующих в реализации этого закона, а также правила предоставления им субсидий из федерального бюджета в целях возмещения недополученных доходов будет установлен Правительством РФ.

Молодым семьям финансовая помощь государства в погашении задолженности по льготному государственному кредиту будет оказываться в следующих размерах:

 

 

 при рождении (усыновлении) первого ребенка — 10%: от суммы задолженности по выданному кредиту;

• при рождении (усыновлении) второго ребенка — 20% от суммы задолженности по выданному кредиту.

Семьям участников СВО финансовая помощь государства в погашении задолженности по льготному государственному кредиту оказывается в следующих размерах:

• при наличии одного ребенка — 40% от суммы задолженности по выданному кредиту;

• при наличии двоих детей — 60% от суммы задолженности по выданному кредиту.

Многодетным семьям финансовая помощь государства в погашении задолженности по льготному государственному кредиту оказывается в следующих размерах:

• при наличии троих детей — 75% от суммы задолженности по выданному кредиту;

• при наличии четверых и более детей — 100% от суммы задолженности по выданному кредиту.

Предполагается, что в случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2026 года.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Запрещена оплата непригодного жилья средствами материнского капитала

В общем объеме выдач доля льготной ипотеки приблизилась к 80%

Минфин оптимизировал условия для банков, выдающих льготные кредиты

В России планируют ввести «ипотеку за зачатие»: что это такое и каковы льготы будущим родителям

Эксперты: в 2024 году количество и объем выдач льготных ипотечных кредитов сократились почти на треть

Владимир Путин: С помощью льготной ипотеки сотни тысяч семей улучшили свои жилищные условия

Кредитные каникулы для мобилизованных продлили до конца 2025 года

Депутаты разработали концепцию новой льготной ипотеки для участников СВО

Участники СВО смогут вступить в ЖСК для строительства жилья с господдержкой

Молодые семьи участников СВО получат субсидии на покупку или строительство жилья в первоочередном порядке

Участникам СВО предоставят первоочередное право на получение социальной выплаты на приобретение и строительство жилья