Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

+

ЦБ: возвращения госпрограммы массовой льготной ипотеки на новостройки ожидать не стоит

В ходе дискуссий на финансовом конгрессе Банка России руководители ЦБ, по информации в СМИ, сделали ряд важных заявлений.

 

Фото: banki.ru

 

Первым делом представители регулятора предупредили коммерческие банки, финансовые организации, бизнес-структуры, всех участников мероприятия, что перезапуска массовой льготной ипотеки не будет.

Об этом заявил заместитель председателя ЦБ Алексей Заботкин (на фото ниже), напомнив, что программа была краткосрочным антикризисным инструментом.

Если сложатся сопоставимые условия, предположил он, то «правительство может принять решение по его использованию, но в рамках базового сценария это маловероятно».

 

Фото: cbr.ru

 

Вместо субсидирования ипотеки за счет госбюджета в Банке России намерены добиться перелома в борьбе с инфляцией, после чего ставки по жилищным кредитам сами опустятся до уровней 2017—2019 годов, заверил зампред.

Завершение массовой льготной ипотечной программы, считает Алексей Заботкин, будет способствовать и смещению инвестиционного спроса в другие отрасли. Таким образом, вложение финансовых средств в недвижимость заменит приобретение «станков и оборудования».

Говоря о перспективах по ключевой ставке, зампред ЦБ отметил, что аргументы в пользу ее повышения на фоне высокого уровня экономической активности и темпов роста цен «стали весомее». Окончательное решение, по его словам, будет принято после 26 июля.

Банк России недоволен комиссиями застройщиков при продаже новостроек в ипотеку, и регулятор намерен установить запрет на такую практику, сообщил журналистам в кулуарах форума директор департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александр Данилов (на фото ниже).
 

Фото: cbr.ru


В качестве альтернативного варианта топ-менеджер предложил застройщикам давать прямые скидки, не перекладывая издержки на заемщиков. «Люди не до конца понимают, что стоимость жилья, по которой они покупают, увеличивается, и в реальности продать его за эти деньги может быть невозможно», — пояснил Александр Данилов.

По его словам, ЦБ подготовил проект новых критериев оценки рисков девелоперских проектов. В соответствии с ними такие проекты будут оцениваться не на этапе строительства, а на стадии покупки земли, пояснил он. Кроме того,  регулятор планирует включить в подход к оценке строительного проекта степень «проданности» жилья — как на этапе строительства, так и на этапе ввода в эксплуатацию. «Если продано мало, значит, скорее всего, есть какие-то проблемы с проектом», — пояснил зампред ЦБ.

Кроме того, Банк России собирается включить в подход к оценке риски группы застройщика в целом. «Может быть так, что проект реализуется как отдельная SPV-компания, но при этом есть крупная родительская структура, которая обеспечивает всю инфраструктуру, логистику, материалы. И если с ней что-то случается, это может влиять на вероятность реализации проекта», — указал Александр Данилов.

 

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: рыночная ипотека по низким ставкам намного лучше льготных программ

Эксперты: застройщики согласны сами субсидировать ипотечные ставки, но не готовы давать покупателям скидки

Эксперты: доступным жилье делает не дешевая ипотека, а низкие цены

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

Эксперты: завершение льготной ипотеки — это хорошая новость для российской экономики

Эксперты надеются, что ключевая ставка ЦБ начнет снижаться в III квартале. А вот регулятор в этом не уверен

ЦБ нашел на рынке новостроек новые схемы продаж — аккредитивы и переуступку прав

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка