Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Уральский девелопер объявил операционные результаты работы за шесть месяцев. Согласно опубликованным данным, компания в январе — июне нарастила объем текущего строительства до 1,6 млн кв. м продаваемой площади.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В информации также подчеркивается, что в июне Брусника (10-е место в ТОП застройщиков РФ) заключила три стратегических соглашения.

Первое — о создании совместного предприятия с «Газпромбанк-Инвест». Оно предполагает реализацию проектов на новой для компании территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Второе — с ВТБ на финансирование строительства более 1 млн кв. м жилых площадей. Третье — со Сбером о долгосрочном сотрудничестве при возведении современных социальных и образовательных объектов.

Ключевые финансовые показатели шести месяцев 2024 года по МСФО

Источник: Брусника

В сообщении уточняется, что результаты первого полугодия обусловлены ритмичным запуском нового строительства в домашних регионах и Московской агломерации, увеличением темпов выполнения производственной программы и ростом стройготовности реализуемых новостроек.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

«Во II полугодии рынок недвижимости будет находиться под воздействием высоких ипотечных ставок. Застройщикам и банкам придется искать новые решения по поддержанию спроса», — отметил заместитель гендиректора Брусники по экономике и финансам Никита Адамов (на фото).

Тем не менее компания, по его словам, не намерена менять свои долгосрочные планы. Центральным фокусом стратегии девелопера остается диверсификация — продуктовая и географическая.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 239 735 кв. м

Объектов строительства — 58 (в 28 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 10-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югра — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 3-е

Место в ТОП по Омской области — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 6-е

Место в ТОП по Москве — 19-е

Место в ТОП по Московской области — 48-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 210 414 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 26-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 154 925 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2023 г. — 5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Валовая прибыль Брусники в 2023 году выросла на 88%

Среди крупных застройщиков ТОП по потребительским качествам жилых комплексов возглавили Брусника, ДОНСТРОЙ и DOGMA

Банк ДОМ.РФ и Брусника запустили совместный проект по выдаче ипотеки без предоставления документов

В 2023 году Брусника удвоила продажи и вошла в ТОП-10 застройщиков России

За пять лет Брусника откроет в своих ЖК более двадцати соседских центров

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Новая IT-платформа Брусники сокращает время на проектирование дома в 328 раз

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

Итоги работы Брусники за шесть месяцев 2023 года: рост по всем показателям

Чистая прибыль Брусники за год выросла на 86% — до 1,3 млрд руб.