Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

По информации ТАСС, за январь — сентябрь ведомство зарегистрировалл 611,6 тыс. договоров участия в долевом строительстве жилой и нежилой недвижимости, что на 9% меньше, чем год назад. Количество ДДУ с эскроу уменьшилось на 7%, до 579,5 тыс.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Наибольшее снижение специалисты Росреестра зафиксировали в трех республиках: Коми, где количество ДДУ за три квартала упало на 74%, до 378, Кабардино-Балкарии (-69%, до 695) и в Ингушетии (-65%, до 40).

Наибольший рост произошел в Еврейской автономной области — до трех ДДУ (в январе — сентябре 2023 года не было ни одного), в Мурманской области — с двух договоров до 15 и в Карачаево-Черкесской Республике — с 61 до 279.

В целом за девять месяцев число ДДУ сократилось в 61 регионе РФ, выросло в 24 субъектах, а в четырех — ЛНР, Запорожской области, Ненецком и Чукотском автономных округах — осталось на нуле.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, согласно данным Росреестра, за III квартал 2024 года зарегистрировано 171 852 ДДУ. Это на 43% меньше, чем в III квартале 2023 года.  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр зафиксировал в III квартале 2024 года падение ДДУ на 43%

Росреестр: различие гарантийных сроков по разным ДДУ на одном объекте не является основанием для приостановления государственной регистрации договоров

ДОМ.РФ: по итогам 2024 года количество ДДУ на жилье в РФ может сократиться на 28%

Росреестр: в столице доля ДДУ с эскроу за девять месяцев впервые достигла 97%

Росреестр: количество ДДУ с эскроу в Москве в августе упало на 45,3% по сравнению с прошлым годом

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

ЦБ: во втором квартале объем поступлений на счета эскроу вырос более чем в полтора раза

Росреестр: в Москве зафиксировано три рекордных показателя ДДУ с эскроу

Росреестр: доля ипотечных сделок с ДДУ впервые в этом году достигла 60%

Росреестр: за семь месяцев 2024 года оформлено рекордное число сделок в новостройках Москвы

Эксперты: количество ДДУ в июле упало более чем на 40%