Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

С такой инициативой в ДОМ.РФ и Банк России обратился депутат Александр Якубовский, возглавляющий рабочую группу Президиума Генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков, сообщили «Известия».

Фото: www.i.mycdn.me

На начало 2020 года, по оценкам Александра Якубовского (на фото), в России насчитывалось примерно 200 тыс. обманутых дольщиков.

В ситуации, когда необходимо снижение процентной ставки по ипотеке, оказался каждый четвертый из них — это примерно 50—60 тыс. человек.

Фото: www. er.ru

Пострадавшие дольщики массово жалуются на отказы в снижении процентов по кредитам, которые выдавались несколько лет назад, когда ставки были в полтора раза выше, говорится в письме Якубовского в адрес ДОМ.РФ и ЦБ.

Фото: www.kredit-kartu.ru

Банки же, по его словам, не хотят идти на уступки, из-за того, что проблемные девелоперы потеряли аккредитации в кредитных организациях, а дома не достроены. То есть, иными словами, ипотека не обеспечена залогом.

Фото: www.provtb24.ru

В ДОМ.РФ изданию сообщили, что рефинансирование уже доступно для граждан, по чьим домам приняты решения о восстановлении их прав на жилье в соответствии с 218-ФЗ и 151-ФЗ.

При этом в ДОМ.РФ и ЦБ заверили, что они внимательно изучат сложившуюся ситуацию, когда получат письмо депутата.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

Фонд защиты дольщиков с начала декабря выплатил гражданам за недострои более 1,1 млрд руб. компенсаций

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек