Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Банк России 20 февраля 2020 года опубликовал ответы на вопросы относительно проектного финансирования долевого строительства.

Фото:www.ktostroit.ru

О возможности отслеживания движения денежных средств на счете эскроу застройщиком

Информация о движении денежных средств является сведениями, составляющими банковскую тайну. В соответствии со ст. 860.9 ГК РФ депонент (плательщик) и бенефициар (застройщик) имеют право требовать от банка предоставление соответствующей информации. Банк России полагает, что порядок получения такой информации может быть урегулирован сторонами по соглашению.

Об отслеживании банком соблюдения условий оплаты денежных средств по ДДУ

Согласно законодательству о долевом строительстве, на банк таких обязанностей не возложено.

Фото: www.siapress.ru

Об участии банка в расторжении ДДУ в случае неоплаты

Согласно 214-ФЗ банк не является стороной ДДУ. Статьи 5 и 9 214-ФЗ предусматривают основания и порядок действий для одностороннего отказа застройщика от исполнения обязательств по ДДУ в связи с неуплатой цены договора.

Ст. 15.5 214-ФЗ определяет действия банка по прекращению договора счета эскроу в случае расторжения ДДУ. Дополнительно Банк России отметил, что с 27 июня 2019 года ст. 15.5 дополнена частью 7.1, которая предусматривает односторонний отказ банка от договора счета эскроу при невнесении денежных средств на счет в течение более трех месяцев со дня заключения договора.

О возможности обращения взыскания по исполнительному производству на денежные средства, находящиеся на счете эскроу

На основании п. 4 ст. 860.8 ГК РФ не допускается приостановление операций по счету, арест или списание денежных средств с эскроу-счета по обязательствам депонента (плательщика).

О рассрочке при внесении денежных средств на счет эскроу

Согласно 214-ФЗ оплата осуществляется после государственной регистрации ДДУ единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Фото: www.bn.ru

О возможности получения пониженной кредитной ставки застройщиком

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2019 №1927 уточнены критерии, которым должен соответствовать заемщик-застройщик для получения кредита на инвестиционные цели с пониженной процентной ставкой.

О начислении процентов на средства на эскроу-счете

В соответствии со ст. 15.5 214-ФЗ проценты на сумму денежных средств на счетах эскроу не начисляются.

О механизме финансирования застройщика банком

Предоставление денежных средств по кредитному договору регулируется условиями кредитного договора.

Фото: www.mds.yandex.net

О действиях дольщиков при отзыве лицензии у банка

В соответствии с ч. 10 ст. 15.4 Закона 214-ФЗ при наступлении страхового случая в отношении банка, застройщик и участники ДДУ обязаны заключить договор счета эскроу с другим уполномоченным банком. На основании ч. 6 ст.12.2 177-ФЗ выплата возмещения по счету эскроу производится Агентством по страхованию вкладов в течение 20 рабочих дней со дня предоставления документов.

Выплата возмещения по счету эскроу производится перечислением средств на эскроу-счет вкладчика, открытый в другом банке для расчетов по ДДУ по тому же объекту строительства, в отношении которого открывался счет эскроу.

Об открытии аккредитива

Требований об обязательном открытии аккредитива для целей внесения денежных средств на счет эскроу законодательством РФ не предусмотрено.

Фото: www.mds.yandex.net

Дополнительно Банк России ответил на вопросы банков об оценке уровня кредитоспособности заемщика-застройщика в зависимости от:

• доли стоимости работ генподрядчика в общей стоимости СМР;

• наличия положительного опыта;

• а также в случае отнесения критериев к различным уровням кредитоспособности.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Валентина Матвиенко: Некрупным застройщикам нужно предложить специальный банковский продукт для адаптации к проектному финансированию и эскроу

Перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов, уменьшился (список)

ЦБ: более половины проектного финансирования в стране и около трети счетов эскроу приходится на Москву и Подмосковье

ЦБ: объем жилья, возводимого с использованием счетов эскроу, за полгода вырос в пять раз

ДОМ.РФ: рынок проектного финансирования стабильно растет

Разъяснен порядок списания денежных средств со счета застройщика-банкрота

С августа России обанкротилось еще 90 застройщиков жилья