Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

С такой инициативой к Минстрою обратился подкомитет по малоэтажному и коттеджному строительству «Деловой России», копия письма которого оказалась в распоряжении «Известий».

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

Как явствует из послания, речь прежде всего идет об ускорении административных разрешительных процедур в интересах застройщиков, занятых в сфере малоэтажного строительства.

Сейчас процесс ввода жилья в эксплуатацию занимает в среднем 2,5 месяца, а иногда еще дольше. Все это время застройщики, возводящие объекты в рамах проектного финансирования, не могут раскрыть эскроу-счета, и вынуждены платить банкам высокий процент за кредит.

Это в свою очередь приводит к удорожанию жилья, делая его менее доступным для потенциального покупателя.

Фото: www.press-release.ru

«Особенно негативно это сказывается на рынке малоэтажного жилья, поскольку строительство дома девелопером занимает тоже несколько месяцев», — пояснил изданию член генсовета, руководитель подкомитета по малоэтажному и коттеджному строительству «Деловой России», владелец ГК Удача Владимир Прохоров (на фото).

Он уточнил, что при действующих сроках ввода в эксплуатацию время до раскрытия эскроу-счетов увеличивается почти вдвое, за этот период себестоимость объектов вырастает примерно на 2%.

Фото: www.c-society.ru

По словам вице-президента Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Валерия Артемьева (на фото), около 2,5 месяца — это лишь регламентное время. В реальности на каждый этап процедуры выделяется максимальный срок, в течение которого девелоперам должны дать ответ.

В итоге во многом из-за несовершенства современного электронного документооборота, нередко процесс ввода растягивается на 1—2 года, подчеркнул эксперт.

В письме от «Деловой России» в адрес Минстроя также предлагается обязать банки снижать ставки по проектным кредитам до минимальных 0,5% на период прохождения застройщиком этапа передачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.pronovostroy.ru

По оценке генерального директора VSN Realty Яны Глазуновой (на фото), стоимость малоэтажного дома, если оба предложения будут реализованы, может уменьшиться примерно на 5%.

Как сообщает издание, инициативу поддержали в Госдуме, Общественной палате России и в Общественном совете при Минстрое.

Фото: www.tass.ru

Так, первый зампред комиссии по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив ОП РФ Артем Кирьянов (на фото) заметил, что сократить срок ввода объектов в эксплуатацию уместно было бы годом ранее — еще на стадии перевода отрасли на рельсы проектного финансирования.

Фото: www.alatvesti.ru

Другие публикации по теме:

ТДК: комиссия по градостроительной документации одобрила предложения по дебюрократизации ряда согласительных процедур

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

«Деловая Россия»: Для новостроек предлагаем ввести ипотеку под 2% годовых

«Деловая Россия»: ипотеку нужно сделать доступнее через изменение оценки банковских рисков

«Деловая Россия»: стоимость кредитов для застройщиков составляет 12—18% годовых

Новое в управлении малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами: комментарий эксперта