Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Главгосстройнадзор Московской области получил официальное извещение о завершении достройки пяти проблемных домов обанкротившейся Urban Group. 

Фото: www.novostroy.ru

Как сообщается на сайте ведомства, речь идет о следующих объектах:

• дом №6 в ЖК «Митино О2» (г. Красногорск);

• дом №7 в ЖК «Опалиха О3» (г. Красногорск);

• дом №7 в ЖК «Видный город» (г. Видное);

• дома №5 и №6 в ЖК «Солнечная система»» (г. Химки).

В настоящее время Главгосстройнадзор определил сроки и начал проведение проверочных мероприятий по всем пяти указанным объектам.

Фото: www.gusn.mosreg.ru 

«По регламенту проверки будут проводиться 20 дней, затягивать мы не будем. Но, с учетом специфики этих объектов, конечно, контроль будет пристальнее», — информирует начальник Главгосстройнадзора Артур Гарибян (на фото).

Фото: www.novostroy.ru

По словам чиновника, инспекция должна выявить, выполнил ли застройщик все те требования, которые предусматривал проект и технический регламент.   

После проведения проверок достроенным домам будет выдано заключение о соответствии. Их сдача в эксплуатацию обеспечит восстановление прав на жилье для 2 958 граждан.

Фото: poisk-novostroyki.ru

Напомним, что согласно утвержденной Правительством РФ дорожной карте, завершение проблемных объектов обанкротившейся Urban Group поручено Фонду защиты дольщиков (за счет выделенных ему из федерального бюджета субсидий) и правительству Московской области.

www.cdn.forbes.ru

В качестве генерального подрядчика достройки приглашено АО «Крокус», входящее в холдинг Crocus Group. Владелец холдинга Арас Агаларов (на фото) подтвердил в начале декабря, что возьмет на себя достройку всех 68-ми проблемных объектов Urban Group, а пять домов завершит уже в этом году. 

Как видим, так и произошло, благо, вышеперечисленные дома находились в высокой степени строительной готовности (около 90%).

Фото: www.rbk.ru

Что касается оставшихся 63-х проблемных объектов Urban Group, то здесь возникли определенные сложности бюрократического порядка, связанные с несовершенством законодательства о госзакупках.

Из-за этих сложностей, как информировал портал ЕРЗ, Минстрой обратился напрямую к Президенту России Владимиру Путину с просьбой помочь решить вопрос о едином поставщике для достройки объектов Urban Group

Между тем, в соответствии с графиками достройки жилых комплексов обанкротившейся группы, опубликованными на сайте Фонда защиты прав дольщиков, весь долгострой Urban Group должен быть завершен не позднее августа 2021 года.

Другие публикации по теме:

Минстрой обратился к Президенту с просьбой помочь решить вопрос о едином поставщике для достройки объектов Urban Group

Арас Агаларов: Мы достроим всю незавершенку Urban Group!

В декабре дольщики Urban Group проголосуют либо за достройку девелоперами их проблемных домов, либо за создание ЖСК

Максим Атаянц: По договоренности с «ДОМ.РФ» поучаствуем в проектировании достраиваемых домов Urban Group

Crocus Group достроит еще девять проблемных домов Urban Group в Подмосковье

Подмосковный жилой комплекс «Митино О2» вместо обанкротившегося девелопера Urban Group достроит Crocus Group Араса Агаларова

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами

В госзакупках вводится правило второго участника