Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Независимый аналитик, помощник президента НОПРИЗ Михаил Куликов изучил итоги жилищного кредитования за минувший месяц и своими выводами любезно поделился с порталом ЕРЗ.РФ.

Количество ипотечных жилищных кредитов в 2024 и 2025 годах, тыс. шт. (нарастающим итогом)

Источник: ДОМ.РФ

По предварительным данным ДОМ.РФ, в феврале банки предоставили 90 тыс. займов на сумму 356 млрд руб., что соответственно на 48% и 41% меньше, чем за тот же период 2024 года.

Объем ипотечного жилищного кредитования в 2024 и 2025 годах, млрд руб. (нарастающим итогом)

Источник: ДОМ.РФ

На первичном рынке граждане России получили 44 тыс. кредитов (-19%) на общую сумму 237 млрд руб. (-11%), на вторичном — 46 тыс. (-61%) на 119 млрд руб. (-65%).

Фото из архива М. Куликова

Михаил Куликов (на фото) отметил, что показатели ипотечного кредитования в первые два месяца текущего года существенно отстают, если их сравнивать с тем же периодом 2024-го.

Количество ипотечных жилищных кредитов в 2025 году в % к 2024 году (нарастающим итогом)

Источник: ДОМ.РФ

Особенно это заметно по сегменту вторичного жилья.

Объем ипотечного жилищного кредитования в 2025 году в % к 2024 году (нарастающим итогом)

Источник: ДОМ.РФ

Некоторый оптимизм, по мнению эксперта, внушает рост выдачи ипотеки в феврале по отношению к результатам января, и прежде всего на рынке новостроек.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

В феврале выдачи «Семейной ипотеки» увеличились в полтора раза

В январе 2025 года выдачи ипотеки на новостройки уменьшились более чем на 30%, на готовое жилье — примерно на 70%

ЦБ: в январе ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 38,2% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в январе уменьшился на 32,7% по отношению к прошлому году (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 47% до 68% (графики)

Эльвира Набиуллина: Строительная отрасль вполне способна переждать временное замедление ипотеки

Эксперты: в январе выдачи ипотеки упали вдвое, и причина не только в сезонном факторе 

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки находится на рекордно высоком уровне — 70%

В январе выдачи ипотеки упали вдвое. Особенно «просел» вторичный рынок