Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Об этом замглавы Минстроя Никита Стасишин заявил на сессии «Дорогое жилье: как сойти с пьедестала?» в рамках недавнего Восточного экономического форума (ВЭФ-2021).

Фото: www.egemen.kz

«Если мы говорим, что нам жилье нужно для отдельных категорий граждан, давайте тогда попробуем создать государственного застройщика на государственную часть, которая нужна для отдельных категорий граждан», — цитирует Никиту Стасишина (на фото) ТАСС.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Федеральный чиновник уточнил, что главной обязанностью государственной девелоперской компании будет обеспечивать доступным жильем категории малоимущих россиян, которые «действительно ни на каких рыночных условиях, ни по ипотечной ставке 0% просто никогда не смогут купить жилье».

Таким образом представитель Минстроя выступил с инициативой, которая на протяжении нескольких последних лет в тех или иных вариациях не раз исходила от представителей отраслевого сообщества, и не только.

www.mds.yandex.net

Так, в феврале 2020 года лидер ЛДПР Владимир Жириновский (на фото) предложил создать в структуре Правительства РФ отдельное Министерство жилья, которое занималось бы строительством и продажей квартир для богатых и среднеобеспеченных граждан РФ с включением в продажную цену специальной надбавки.

Эта надбавка, по замыслу Жириновского, поступала бы в госбюджет в качестве источника субсидирования бесплатного социального жилья для малоимущих россиян.

Фото: www.kvobzor.ru

В апреле прошлого года, в самый разгар первого этапа пандемии и связанных с нею ограничений в экономике, президент фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежда Косарева (на фото) предложила ввести госзаказ на жилье как одну из главных мер поддержки строительной отрасли, при этом оценивая ее как более предпочтительный шаг, чем даже льготная ипотека на новостройки.

«Полагаю, в отличие от предыдущего периода, когда многие меры были направлены на стимулирование спроса через ипотеку, сегодня стоит подумать над крупным госзаказом на жилье», — писала Надежда Косарева в экспертном материале, подготовленном специально для портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www. kvobzor.ru

Она выразила уверенность в том, что такая мера позволила бы выполнить государственные обязательства по обеспечению жильем «миллионов семей, включая очередников и другие льготные категории граждан, переселенцев из аварийного жилья и т.д.», плюс обеспечить занятость работников строительной отрасли в кризисный для экономики период.

Фото: www.deloros.ru

За привлечение бюджетных средств и усиление роли государства на региональных рынках жилья в конце прошлого года также выступал генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Николай Алексеенко (на фото).

По его мнению, такая мера могла бы решить проблемы с явным недостатком проектного финансирования застройщиков в ряде субъектов РФ.

Другие публикации по теме:

Борис Титов: Нехватка собственных средств у застройщиков в ближайшие годы может привести к двукратному падению объемов строительства

Борис Титов: Проектное финансирование тормозит развитие жилищного строительства на местах

Надежда Косарева: Сегодня стоит подумать над крупным госзаказом на жилье

Владимир Жириновский: В России нужно создать министерство жилья

Никита Стасишин (Минстрой): Частным инвесторам пока невыгодно строить социальное жилье, поэтому надо браться за это дело государству

Совет по правам человека при Президенте выступает за скорейший ввод социального жилья