16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Планы по продажам новостроек в июле не выполнили 73% российских застройщиков, что на 40 п. п больше показателя июня. Как отмечает РИА Недвижимость, это следует из опроса ДОМ.РФ, проведенного совместно с ВЦИОМ и ИРСО.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

У 26% строительных компаний относительно второго квартала 2024 года продажи упали более чем в два раза. Такой спад, согласно исследованию, отметили 39% крупных девелоперов.

В сообщении говорится, что в связи с завершением 1 июля массовой льготной программы и изменением условий по «Семейной» и IT-ипотеке застройщикам пришлось использовать дополнительные инструменты стимулирования спроса.

Чаще всего это рассрочка (54% ответов) и траншевая ипотека (42%). Треть компаний стали субсидировать ипотечные ставки, 28% — предоставлять дополнительные скидки, 25% девелоперов увеличили рекламный бюджет.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Кроме того, застройщики считают, что в августе снизилась доступность проектного финансирования по текущим (18% респондентов, +6 п. п. за месяц) и новым (26%, +9 п. п.) проектам.

После июльского падения продаж в августе закономерно сократился вывод новых проектов. По данным платформы bnMAP.pro — на 35% (аналитики исключили из своего исследования столичные регионы), а по количеству корпусов — на 32,5%.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

С четырьмя новыми проектами лидером стала Калининградская область. По три ЖК выставлены на продажу в Крыму, Воронеже, Новосибирске и Хабаровске.

По новым корпусам на первом месте Крым (где их восемь), на втором — Хабаровск (семь), на третьем — Калининградская область и Самара (по шесть).

Фото: ЕРЗ.РФ

Самый большой проект запущен в Краснодарском крае: ЖК Хозяин морей площадью 65 тыс. кв. м с максимальным для РФ количеством квартир — 1 156. За ним следуют крымский комплекс ТЕМРО (58,7 тыс. кв. м, 1 044 лота) и ЖК Аура (на фото) в Самаре (45 тыс. кв. м, 810 лотов).

Самое доступное предложение эксперты нашли в Самарской области — ЖК Дом по ул. Карла Маркса с бюджетом покупки от 2,05 млн руб. А самый дорогой вариант — в ЖК По ул. Динамо в Калининградской области (89,9 млн руб.).

Результаты исследования bnMAP.pro опубликовал портал Urbanus.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: наращивать новое строительство нельзя снижать — где поставить запятую

Эксперты: доли самых массовых групп ипотечных заемщиков начали сокращаться

Как завершение льготной ипотеки повлияло на рекламу рынка жилья

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты: в этом году спрос на проектное финансирование сместился в регионы

Эксперты: в июле спрос на новостройки в мегаполисах упал на 46,6%

Эксперты: количество ДДУ в июле упало более чем на 40%

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов