16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

К такому выводу пришли специалисты ДОМ.РФ, изучив ключевые события второй половины сентября на рынке жилья и ипотеки.

Фото: дом.рф

Аналитики отметили, что в целом по стране риски дефицита предложения на рынке новостроек снижаются вслед за падением спроса в июле — августе. Однако в 36 регионах они все еще остаются высокими.

Данный показатель рассчитывается по соотношению распроданности и строительной готовности жилья. В идеале его значение должно укладываться в 60% — 80%. Если значение на уровне менее 60% — значит, существуют риски затоваренности, а если более 80% — то риски дефицита.

На начало сентября показатель выше 80% зафиксирован в 13 крупных регионах России. В первую тройку вошли Ставропольский край (107%), Свердловская (100%) и Ростовская (98%) области.

В 13 регионах, напротив, имеется риск затоваренности. В этом списке «лидеры» — Сахалинская область (38%), Республика Дагестан (48%) и Тверская область (50%).

Сбалансированность жилищного строительства

Источник: ДОМ.РФ

По законам рынка избыток предложения должен привести к снижению цен. Однако эксперты ДОМ.РФ считают, что в ближайшее время это вряд ли произойдет, поскольку у застройщиков есть определенные обязательства перед банками.

Авторы исследования также предостерегли от ожиданий увеличения покупательского спроса в случае, если банки начнут снижать ставки по вкладам.

Действительно, на банковских депозитах население сейчас хранит более 51 трлн руб. Теоретически на эти средства даже без ипотеки можно купить порядка 300 млн кв. м в новостройках по средней цене в 171 тыс. руб. за «квадрат», что в четыре раза больше всего объема непроданного жилья в стране (76 млн кв. м). Но, как отметили специалисты, эти средства распределены между вкладчиками неравномерно.

Потенциальный спрос на жилье

Источники: ЕИСЖС, ДОМ.РФ

Вклады свыше 10 млн руб. со средним чеком около 53 млн руб. составляют 31% от всех средств (таких счетов около 300 тыс.). У этих вкладчиков, как правило, нет потребности в улучшении жилищных условий, а приобретение недвижимости в качестве инвестиции не всегда целесообразно.

Наиболее же многочисленную группу (81 млн счетов, или 88% от общего числа) составляют вклады размером до 1 млн руб. со средним чеком менее 200 тыс. руб. Этой суммы недостаточно даже для первого взноса.

Потенциальными покупателями жилья в ипотеку могут стать владельцы 11 млн счетов (средний чек 1,1 млн руб. — 4,4 млн руб.), на которых хранится 21 трлн руб.

Однако, скорее всего, подчеркнули аналитики, поступление этих средств на рынок недвижимости будет происходить постепенно и по мере снижения ипотечных ставок.

Более подробно с последним сентябрьским дайджестом ДОМ.РФ можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Подмосковье сократилось число новостроек на этапе котлована, но о дефиците пока говорить рано

Эксперты: вместо ипотеки люди выбирают депозиты и аренду жилья

Эксперты: вывод на рынок новых проектов в регионах сократился на 35%

Эксперты: секьюритизацию ипотечных портфелей тормозит рекордный рост банковских вкладов

Эксперты: нераспроданность новостроек в России за год выросла на 7%

Эксперты: объем готового нераспроданного жилья в Новой Москве за год вырос на 80%

Эксперты: объем нераспроданного жилья растет, но рынку это не угрожает, и застройщики знают, что делать дальше

Эксперт: в следующем году возможен дефицит жилья в домах на высокой стадии строительства

Банки повышают проценты по депозитам, про ипотеку — пока молчок