16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

По данным ДОМ.РФ, средние ставки по рыночным жилищным кредитам на новостройки достигли 19,6%, а на вторичное жилье — 19,7%, отмечает РИА Недвижимость. Опрошенные агентством специалисты считают, что рост ставок, прежде всего, связан с ожиданием дальнейшего ужесточения монетарной политики ЦБ.

Фото: mos.cian.ru  

Управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин (на фото ниже) считает, что большинство банков уже заложило в свои ставки по кредитам повышение ключевой ставки ЦБ до 18% — 20%.

Фото: НРА

«На мой взгляд, пик ужесточения монетарной политики в РФ близок, а смягчение, вероятно, произойдет не ранее начала следующего года», — согласен с коллегой аналитик ФГ «Финам» Игорь Додонов (на фото ниже).

Фото: vk.com

По мнению начальника аналитического управления Банка БКФ Максима Осадчего (на фото ниже), к росту спроса на рыночную ипотеку (и, соответственно, удорожанию жилищных займов) привело прекращение с 1 июля действия льготной программы на новостройки.

Фото: vk.com

При этом он не исключил, что на заседании Совета директоров ЦБ 26 июля ключевую ставку увеличат минимум на 2%, что, безусловно, будет способствовать росту процентов по рыночной ипотеке.

Как рассказали РБК в ведущих банках, удорожание жилищных займов в среднем на одного клиента происходит еще и потому, что сейчас начинают повышать ставки на «лишние» кредиты.

Напомним, что правило «одна льготная ипотека в одни руки» Правительство РФ ввело в декабре 2023 года. Те, кто вышел на сделку после вступления поправок в силу, могут получить только один кредит, независимо от своего статуса перед банком (заемщик, созаемщик, поручитель).

Фото: banki.ru

Сделано это было для того, чтобы отсечь тех, кто намерен использовать льготную ипотеку в инвестиционных целях — для покупки квартиры на более выгодных условиях с дальнейшей перепродажей.

В Правительстве посчитали несправедливым, что за счет бюджета люди решают не свои жилищные проблемы, а просто зарабатывают. Были случаи, когда заемщик оформлял льготную ипотеку до десяти раз подряд.

Фото: nbki.ru

Но, несмотря на прошлогоднее ужесточение условий, кому-то все равно удалось взять еще один займ с господдержкой и после 23 декабря.

Директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков (на фото) отметил, что на этапе обработки заявки у кредитора нет возможности проверить, есть ли у клиента уже льготная ипотека.

Кредитору видны основные параметры ссуды, а все остальное, по словам эксперта, вынесено в закрытую часть отчета и доступно только заемщику.

Фото: vk.com

Наверняка определить по кредитной истории, какая ипотека уже есть у клиента, банк не может, подтвердил гендиректор БКИ Скоринг бюро Олег Лагуткин (на фото).

Фото: vk.com

Для проверки претендентов на льготный кредит банки пользуются ЕИСЖС — Единой информационной системой жилищного строительства от ДОМ.РФ, напомнил вице-президент Ассоциации банков России (АБР) Алексей Войлуков (на фото).

«Госкорпорация, как оператор основных программ должна знать, кому и когда выдавалась ипотека с господдержкой», — пояснил он.

Фото: vbr.ru

Но и проверка заемщика через сервис ДОМ.РФ не позволяет на 100% сократить риск повторной выдачи льготной ипотеки, добавил заместитель председателя правления Абсолют Банка Антон Павлов (на фото).

«В ЕИСЖС есть определенный лаг по времени загрузки выданного кредита, а клиент может оформить два займа в разных банках в промежуток один — два дня», — уточнил он.

И вот теперь, когда нет льготной ипотеки на новостройки, условия «Семейной» изменены и зарабатывать прибыль стало сложнее, российские банки начали искать «двойных» заемщиков и поднимать для них ставки по кредитам.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Это подтвердили РБК вице-президент Банка ДОМ.РФ Кирилл Варенцов (на фото), представители Сбера, ВТБ и Абсолют Банка. При этом все они утверждают, что такие случаи носят единичный характер.

«Важно понимать, что кредитные организации строго следуют установленным правилам, и любые попытки обхода могут привести к пересмотру условий кредита», — предупредила директор юридической группы «Яковлев и партнеры» Мария Яковлева (на фото ниже).

Фото: matec.ru

Если заемщик с этим решением не согласен и считает его неправомерным, то он может обратиться с жалобой в уполномоченные органы, а также в суд, резюмировала она.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: если ключевая ставка вновь повысится, это не скажется на выдачах ипотеки

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

Эксперты объяснили, почему в ведущих банках ипотека подорожала даже при сохранении ключевой ставки ЦБ

Для одобрения ипотеки по ставкам от 18% средняя по России зарплата должна быть 77,6 тыс. руб.

Банк России ограничил рост ставки по уже выданному ипотечному кредиту

Эксперты: темпы роста выдач льготной ипотеки в мае ускорились вдвое на фоне повышения ставок

Эксперты: застройщики согласны сами субсидировать ипотечные ставки, но не готовы давать покупателям скидки

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

Вслед за ВТБ ставки по рыночной ипотеке повысил Сбер

ВТБ повысил базовую ставку по ипотечным программам