16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

С такой инициативой к руководству Банка России обратился зампредседателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Как сообщают «Известия», ознакомившиеся с текстом письма в ЦБ, депутата и его коллег по комитету не устраивает сложившаяся сегодня практика проектного финансирования.

Нередки случаи, когда вопреки интересам застройщика-заемщика после открытия им в банке-кредиторе эскроу-счетов, на которые сразу же начинают поступать средства дольщиков, банк предоставляет девелоперу проектное финансирование лишь спустя несколько месяцев, при этом нередко меняя изначально заявленные условия кредитования в худшую сторону.

Иными словами, парламентарий выступает против того, чтобы банки пользовались средствами на эскроу-счетах задолго до того, как кредитные средства поступят девелоперу-заемщику.

Кроме того, Владимир Кошелев (на фото) считает неприемлемым то, что уполномоченные на предоставление проектного финансирования банки в настоящее время позволяют себе «по уже принятым решениям менять условия, требовать излишние документы для открытия финансирования, выставлять заградительные барьеры…, что напрямую влияет на строки строительства».

Фото: www.bn.ru

Поэтому автор письма предлагает Центробанку:

• установить жесткие сроки для банков заключения кредитного соглашения с застройщиком и выдачи ему кредита — например, не позднее 30 дней после открытия эскроу-счета и предоставления девелопером документов, подтверждающих целевое расходование средств;

• определить ответственность кредитных организаций за нарушение сроков.

Фото: www.er.ru

Член комитета ГД по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (на фото) также считает, что принятие этих мер ускорит строительный цикл и снизит издержки девелоперов, что в конечном итоге «должно положительно сказаться на себестоимости квадратного метра».

«Искусственное затягивание выдачи проектного финансирования недопустимо, поскольку за этим стоят интересы покупателей новостроек», — подчеркнул Якубовский.

Инициативу парламентариев в целом положительно восприняли в девелоперском сообществе. В частности, коммерческий директор ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) выразил уверенность, что принятие меры даст застройщикам гарантии и обезопасит от трудностей получения проектного финансирования.

Топ-менеджер девелоперской компании отметил, что сегодня, в кризисное для экономики время, банкам зачастую бывает трудно сразу определить ставку проектного финансирования. Отсюда, по его словам, происходят задержки с выдачей кредита, вследствие чего застройщики вынуждены ставить проект на паузу, неся при этом немалые издержки.

«Соблюдение сроков проектного финансирования позволяет соблюдать график строительства, информацию о котором застройщик указывает в публикуемой проектной декларации и за соблюдение которого несет ответственность», — согласился с коллегой заместитель генерального директора компании MR Group, один из ведущих экспертов портала ЕРЗ.РФ, к.ю.н. Андрей Кирсанов (на фото).

Фото: www.twitter.com

А вот по мнению заместителя финансового директора ГК Гранель Юрия Черноиванова, срок в 30 дней, в течение которых после открытия эскроу-счета кредитные средства должны поступить застройщику, — весьма жесткий.

«Не только банки ответственны за сроки заключения кредитных соглашений: иногда нужны комментарии от сторонних организаций, чьи объекты находятся рядом с площадкой», — так Черноиванов пояснил свою оценку парламентской инициативы.

Фото: www.tilda.com

Руководитель центра новостроек федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото) также высказал опасение, что в случае возложения высокой ответственности на банки за просрочку кредитования, многим из них станет выгоднее сходу отказывать застройщикам в проектном финансировании, нежели соблюдать жесткие сроки его предоставления.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Минфин: допускать застройщиков к эскроу-счетам до завершения строительства объекта нецелесообразно

Застройщики просят в нынешней непростой ситуации обеспечить им поэтапный доступ к эскроу-счетам. Минстрой — за, банкиры — против

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

Госдума: Банки нагло не отдают застройщикам деньги с переполненных эскроу-счетов, получая сверхприбыли и срывая стройку

Банков, работающих с застройщиками по счетам эскроу, стало меньше

Возмещение банкам недополученных доходов и субсидии застройщикам по кредитам на жилищное строительство: подробности

Застройщикам будут субсидировать ставки по проектному финансированию в размере до 15%