Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением по делу №14-КГ19-1 отменила решения нижестоящих судов и направила дело в споре Битюцких И. С. и ООО «Стегра ойл» на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Фото: www.uhelp.pro

Согласно материалам дела между Битюцких И. С. и ООО «Стегра ойл» 16 ноября 2016 года были заключены семь договоров уступки права требования (цессии), согласно которым ответчик передал истцу права требования от застройщика ООО «Выбор» семи однокомнатных квартир.

Права требования передачи от застройщика указанных квартир принадлежали ответчику на основании заключенных 15 ноября 2016 года между ООО «Выбор» (застройщик) и ООО «Стегра ойл» договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости.

Фото: www.azbukatreydera.ru

Договоры участия в долевом строительстве (ДДУ) и договоры уступки права требования были сданы на государственную регистрация права одновременно.

Договоры участия в долевом строительстве прошли госрегистрацию, а в отношении договоров уступки права требования от ООО «Стегра ойл» в Росреестр поступили заявления о прекращении государственной регистрации.

Битюцких И. С. предъявил в суд требование о проведении государственной регистрации договоров уступки.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие у ООО «Стегра ойл» на момент заключения договоров цессии прав на спорные объекты.

Фото: www.siapress.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановления нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение.

Суд отметил, что как в целом 214-ФЗ, так и требование о регистрации договоров долевого участия и уступки прав требования направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан). Позиция судов, посчитавших, что при отсутствии регистрации спорного договора и уступки права по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения, не учитывает целей 214-ФЗ.

Фото: www.gazeta.ru

Суд отметил, что вывод судов об уступке несуществующего требования является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оно существовало, права по ДДУ были зарегистрированы. Выводы судов о ничтожности договоров цессии основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о недействительности сделок и противоречат правовым позициям сторон, признавших в суде факт заключения договоров цессии и совершения действий по их реальному исполнению.

Определением суда спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Как изменятся процедуры кадастрового учета и государственной регистрации

Законопроект, сокращающий сроки регистрации ДДУ, внесен в Госдуму

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Ассоциация банков России (АБР) и Всероссийский союз страховщиков (ВСС) направили в Банк России доклад, содержащий критику стремления регулятора переложить обязанность страхования ипотечных рисков с заемщика на банк-кредитор.

Фото: www.outlookindia.com

Напомним, что такое предложение содержит «Концепция регулирования cтрахования, сопутствующего договору об ипотеке в силу закона», подготовленная и выставленная на экспертное обсуждение Банком России в минувшем апреле. 

В ней ЦБ выступает за снятие с заемщика нагрузки страхования всех ипотечных рисков (жизни и здоровья, а также ущерба и утраты передаваемой в залог банку-кредитору недвижимости), предлагая полностью переложить финансовые и организационные затраты по страхованию таких рисков на плечи банка-кредитора.

Подпись: www.fb.ru

Такой шаг, по расчетам регулятора, будет способствовать дополнительному уменьшению ставки ИЖК.

Если же банк-кредитор не возьмет на себя обязательства по страхованию ипотечных рисков при заключении ипотечного договора, то при наступлении страхового случая ЦБ предлагает списать «полную сумму долга с заемщика по указанному договору об ипотеке».

От лица банковского и страхового сообщества АБР и ВСС выразили несогласие с такой позицией, направив соответствующий доклад руководству ЦБ.

Фото: www.sakhalife.ru

Как сообщает «Коммерсант», ознакомившийся с текстом доклада, его авторы уверены, что реализация концепции ЦБ окажет дополнительное финансовое давление на банки и тем самым приведет к:

• росту ставок по ипотеке на 0,8—1,3 п. п.,

• увеличению расходов банков на изменение бизнес-процессов на 20 млрд. руб.;

• схлопыванию ипотечного страхования;

• сокращению сборов НДС в бюджет на 4 млрд руб.;

• формированию иждивенческой модели поведения у собственников жилья, приобретенного в ипотеку.

Фото: www.novostibankrotstva.ru

В частности, представители АБР и ВСС в своем докладе предлагают исключить из концепции положение о переложении обязанностей страхования ипотечных рисков с заемщика на банк-кредитор, а также:  

• освободить банковские комиссии от НДС, что должно привести к снижению стоимости ипотечного кредита на 0,1 п. п.;

• предоставить заемщикам возможность получения имущественного вычета в отношении оплаченной страховой премии по договорам ипотечного страхования, а также «иных расходов заемщика при ипотечном кредитовании»

Итогом принятия этих и других мер, по мнению авторов доклада, должно стать снижение ставок ИЖК в стране на 0,2—0,3 п. п.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Новая концепция ипотечного страхования Банка России: мнения застройщиков и страховщиков

Банк России: обязанность страхования ипотечных рисков надо переложить с заемщика на банк-кредитор

Часть страховки, оформленной на этапе выдачи ипотечного кредита, можно будет вернуть