Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

В начале этого года девелоперский рынок был осторожен: мы опасались повторения сложной ситуации 2020-го. Однако это не помешало многим компаниям добиться впечатляющих результатов. Темой итогового GMKTalks стали прорывы года – рекорды ввода, необычные подходы к продукту и продажам, самые запоминающиеся ребрендинги.

Когда: 16 декабря 10:00 мск.

Где: Москва, бизнес-пространство «Дом Атлантов», Романов пер., 4, стр. 2.

Темы для обсуждения

• В этом году высокими остались показатели ипотечной выдачи, а ввод жилья стал рекордным. Сохранятся ли эти показатели на высоком уровне и дальше? Что может на это повлиять?

• Изменилась и расстановка сил среди лидеров отрасли: разберемся, как реагировать на стремительный рост новых компаний в девелопменте и как адекватно оценить уровень конкуренции.

• Многие компании отличились нетривиальным подходом к экспансии: выбирают нестандартные направления — Курган, Омск, Приморье и даже выход за границу. Какие перспективы видят девелоперы на, казалось бы, непопулярных для развития территориях?

ЕРЗ.РФ запустил серию опросов к мероприятию. Участникам предлагают выбрать самый запоминающийся ребрендинг и достижение девелоперов. Также аналитики сравнят прогнозные ожидания застройщиков на 2021 год с фактом. Не обойдемся и без прогнозов на будущее: уже сейчас можно рассказать, чего вы ждете от 2022 года.

Результатами опросов поделится генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик. На GMKTalks он расскажет, к каким выводам пришли специалисты.

Участники мероприятия

Представители крупнейших девелоперских компаний представят самые интересные кейсы. Вместе с экспертами отрасли обсудят наметившиеся тренды и триггеры изменений.

К участию приглашены Эталон, ФСК, ПИК, Кортрос, GloraX, Брусника, Страна Девелопмент, Stone Hedge, УГМК.

Свое участие подтвердили:

• Максим Мельников, генеральный директор ЦИАН;

• Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Ольга Широкова, директор департамента консалтинга и аналитики Knight Frank;

• Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK;

• Артём Цогоев, инвестиционный директор ТРИНФИКО;

• Андрей Таранушич, генеральный директор VEKA Rus.

Присоединиться к форсайт-сессии можно в онлайн-формате. Будет возможность задавать вопросы спикерам в чате, участвовать в обсуждении в режиме реального времени. Каждый, кто зарегистрируется, получит ссылку на трансляцию, презентации спикеров, а также фотоотчет. Подробности на сайте https://talks.gmk.ru/development2021

Экскурсия в Сколково

Вторым этапом встречи для очных участников будет посещение инновационного центра «Сколково» — российского иннограда, построенного с нуля. Здесь расскажут обо всех этапах строительства города, от создания до планов и градостроительных идей.

Экскурсия завершится лекцией об инновационных разработках в сфере экологии и городской среды.

Другие публикации по теме:

Как перестать говорить о КОТах и начать их реализовывать

Девелоперы обсудят актуальные проблемы на международной конференции в Нур-Султане

Девелоперы обсудят итоги самого странного года на рынке недвижимости

Застройщики обсудят, что еще можно предложить искушенному покупателю недвижимости

Цифровизация девелопмента глазами IT-компаний и застройщиков