Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

«Коммерсант» приводит тревожную статистику роста в России числа несостоятельных и близких к банкротству застройщиков по итогам 2019 года.

Фото: www.псбр.рф  

Цифры, предоставленные в сравнении с аналогичными показателями 2018 года, таковы:  

• число девелоперских компаний, признанных банкротами на фоне остановленных ими строек, выросло на 22% — до 184;

• число жилищных проектов, находящихся на их балансе — до 839 (+45,7%);

• совокупная площадь этих проектов — до 4,5 млн кв. м (+12%);

• кредиторы известили о намерении подать заявления о банкротстве в отношении 350 девелоперов (+77%);

• на этих девелоперов (кандидатов в банкроты) приходится 1,42 тыс. жилищных проектов общей площадью 9,9 млн кв. м (+65% и + 27%, соответственно).

Фото: www.moskva-a.akamaihd.net

Ряд опрошенных изданием экспертов заявили, что основным фактором формирования столь серьезной отрицательной динамики стали мелкие региональные застройщики, не сумевшие адаптироваться к реформе долевого строительства.

«Средний объем строительства застройщика-банкрота в 2019 году составил 22,6 тыс. кв. м против 30 тыс. кв. м в 2018 году», — отмечает издание.

Фото: www.versia.ru

При этом подчеркивается, что у более чем у половины таких девелоперов объем осуществленного жилищного строительства не превосходит 10 тыс. кв. м.

«Чем меньше компания, тем выше риск для банка и выше процентная ставка», — уточнил трудности перехода мелких застройщиков на проектное финансирование с использованием счетов эскроу юрист компании BMS Law Firm Владимир Шалаев.

Фото: www. er.ru

Впрочем, руководитель рабочей группы «Единой России» по защите прав дольщиков, депутат Госдумы Александр Якубовский (на фото) связывает рост числа банкротств больше с политикой региональных властей.     

«Когда объем федерального Фонда защиты дольщиков достиг 32 млрд руб., многие регионы поняли, что прийти с просьбой инициировать банкротство проблемного застройщика — это реальный шанс очистить историю долгостроев», — такую версию увеличения числа отраслевых банкротств в минувшем году выдвинул парламентарий.   

Фото: www.barrit.ru

Как будет развиваться ситуация дальше — по этому поводу среди опрошенных «Коммерсантом» экспертов нет однозначного мнения.

Впрочем, они не исключают того, что в нынешнем году темпы роста банкротств среди застройщиков все же снизятся.

Фото: plus.google.com

Аргумент в пользу такой позиции следующий: большинство застройщиков успели обрести право спокойно достраивать свои объекты по старым правилам долевого финансирования или же получить необходимое проектное финансирование от уполномоченных банков, переложивших на себя весомую долю девелоперских рисков.

Фото: www.pfkarelia.ru

Другие публикации по теме:

В 2020 году банкротства застройщиков продолжатся, но плюсы проектного финансирования помогут девелоперам минимизировать потери

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

Увеличение числа обманутых дольщиков и рост спроса на новостройки

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются