Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

К такому выводу пришли авторы сводного прогноза развития рынка жилья в 2020 году, подготовленного ЦИАН на основе опроса ряда отраслевых экспертов. По их мнению, в текущем году получат развитие сразу несколько тенденций, проявившихся уже в 2019 году.

О новых банкротствах

Увы, в 2020 году новые банкротства застройщиков не исключены и даже вполне вероятны, признают опрошенные ЦИАН представители рынка.

Фото: www.barrit.ru

«Глобальная причина появления обманутых дольщиков всегда кроется в недостаточном финансировании, с которым столкнутся многие девелоперы», — поясняет заместитель генерального директора компании «СибПромСтрой» Дмитрий Ребров (на фото).

Фото: www.repawards.ru

Девелопер уверен, что перевод отрасли на систему проектного финансирования станет причиной остановки ряда проектов и банкротств. Сегодня, по информации Реброва, доля строительных организаций в предбанкротном состоянии составляет 19%.

Эксперт надеется, что впоследствии при правильной реализации проектного финансирования понятие «обманутый дольщик» перестанет существовать. Но произойдет это явно не в 2020 году. 

По мнению управляющего партнера компании «Метриум» Марии Литинецкой (на фото), в наступившем году начнется «активное очищение отрасли от наименее устойчивых застройщиков, которые не адаптировали под новые условия экономику проекта».

Причем в зоне риска находятся прежде всего региональные девелоперы, подчеркивает Литинецкая.

Фото: www.mirkvartir.ru

Более оптимистичен в своих прогнозах генеральный директор девелоперской компании «СМУ-6 Инвестиции» Алексей Перлин (на фото). Топ-менеджер считает, что громкие банкротства рынку не грозят, поскольку любые операции со счетами девелоперов контролируют уполномоченные банки, которые смогут на ранней стадии выявить проблемные комплексы и своевременно принять меры:    

«Скорее уход с рынка застройщиков будет сопровождаться объединением компаний», — полагает специалист.

Фото: www.itd2.mycdn.me

О гармонизации спроса и предложения

Директор департамента проектного консалтинга Est-a-Tet Роман Родионцев уверен, что в 2020 году будет достигнуто равновесие между объемом предложения на рынке жилья и спросом на него. При этом темпы выхода новых проектов сократятся.

«Повторения ажиотажного спроса, который наблюдался в конце 2018 года, ожидать не стоит: доходы населения сильно не увеличиваются, а цены на новостройки плавно повышаются», — полагает Роман Родионцев (на фото), и в этом вопросе с ним согласен целый ряд его коллег.

Фото: www.realty.vesti.ru

Впрочем, некоторые из них считают весьма вероятным дальнейшее снижение платежеспособного спроса, что заставит застройщиков серьезно урезать свои ценовые аппетиты.

В итоге, по мнению большинства опрошенных представителей отрасли, в первой половине наступившего года увеличение стоимости квартир в новостройках составит в среднем 3—4%. А по итогам года средняя цена по рынку вырастет в пределах 5—10%.

Фото: www.pbs.twimg.com

О влиянии на рынок снижающейся ставки ИЖК и расширения маткапитала

Большинство опрошенных экспертов прогнозируют дальнейшее снижение в 2020 году ставки ИЖК (вплоть до 8% годовых), а значит, рост популярности среди населения банковских кредитных продуктов для приобретения жилья. Но не только собственно банковских.

Фото: www.i0.wp.com

«Количество партнерских продуктов застройщиков и банков с уровнем ставок 4—5% будет расти», — прогнозирует генеральный директор ГК «Атлант» Роман Лябихов (на фото) еще большее распространение практики продажи квартир застройщиками с использованием механизма оплаты в рассрочку. 

Кроме того, полагают специалисты, озвученное на днях Владимиром Путиным намерение продлить на пять лет программу материнского капитала (в частности, использование последнего как вклада при приобретении жилья) и расширить ее на семьи, в которых рождается первенец, увеличит в текущем году количество сделок. В частности, на столичном рынке новостроек они вырастут на 4—7%.  

Другие публикации по теме:

Метриум: в 2020 году не будет агрессивного роста цен

Увеличение числа обманутых дольщиков и рост спроса на новостройки

За последние полгода упала активность посещения сайтов по подбору вариантов покупки или аренды недвижимости

Ипотека продолжит дешеветь и в 2020 году

ЦИАН: тесное сотрудничество с ПИК помогло ВТБ обойти Сбербанк на рынке ипотеки Московского региона